Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А33-1204/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» ноября 2012 года

Дело №

А33-1204/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «23» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Лапицкой В.М., представителя по доверенности от 13.09.2011 № 146Н/235;

от ответчика (Региональной энергетической комиссии Красноярского края): Сутыриной Л.А., представителя по доверенности от 27.06.2012 № 1-2086/3;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Красноярский цемент»):                  Леоненко С.М., представителя по доверенности от 06.03.2012 № КЦ 30/12; Бочаровой М.Ю., представителя по доверенности от 04.06.2010 № КЦ53/10,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» июля 2012 года по делу №А33-1204/2012, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, общество, ОАО «МРСК Сибири») (ОГРН 1052460054327,                       ИНН 2460069572) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее – ответчик, РЭК) о признании недействительным приказа от 01.11.2011 № 319-п «Об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала «Красноярскэнерго»  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск, ИНН 2460069527) на уровне напряжения ниже 35 кВ мощностью 30974,50 кВт для общества с ограниченной ответственностью «Красноярский цемент».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярский цемент» (далее – третье лицо, ООО «Красноярский цемент»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края первой инстанции от 06 июля 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим  основаниям:

- размер платы определен РЭК с нарушением установленного порядка, в отсутствие повторного заявления общества и расчетов общества как сетевой организации;

- суд первой инстанции при оценке законности оспариваемого ненормативного правового акта ответчика выборочно применил положения Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 365-э/5, не приняв во внимание пункт 18 указанного акта;

- вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав общества является необоснованными, поскольку общество при исполнении оспариваемого приказа вопреки утвержденной инвестиционной программе будет вынуждено произвести внеплановые расходы по технологическому подключению ООО «Красноярский цемент» в 2012 году.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с апелляционной жалобой не согласились, их представители в судебном заседании соответствующие доводы поддержали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

07.11.2007 между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - открытое акционерное общество «Красноярскэнерго» и ООО «Красноярский цемент» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому стороны договорились выполнить мероприятия по технологическому присоединению линии общей мощностью 30974,5 кВт с вводом по графику: 5760,5 кВт – 4 квартал 2007 года, 3064, кВт –            4 квартал 2008 года, 22150,0 кВт – 4 квартал 2009 года. Дополнительным соглашением  от 06.11.2009 № 2 к договору стороны определили срок действия ТУ, выданных по настоящему договору – до 31.12.2012.

ОАО «МРСК Сибири» 20.07.2011 обратилось в РЭК с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Красноярский цемент» к электрическим сетям филиала заявителя – «Красноярскэнерго».

На заседании правления РЭК 17.08.2011 (протокол № 22) указанное заявление рассмотрено, установлено, что в состав необходимой валовой выручки ОАО «МРСК Сибири» включены расходы, связанные с развитием существующей инфраструктуры – мероприятия по реконструкции и расширению ПС 110/6 кВ «Цемзавод» в сумме 246 579 960 рублей. Указанные мероприятия по реконструкции и расширению ПС 110/6 кВ «Цемзавод» включены в инвестиционную программу общества на 2011-2015 годы при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по долгосрочным параметрам регулирования методом доходности инвестированного капитала. С учетом изложенного заявление ОАО «МРСК Сибири» расценено как заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, не соответствующее требованиям действующего законодательства, в связи с чем плату за технологическое присоединение по заявлению от 20.07.2011 решено не устанавливать.

На заседании правления РЭК 10.10.2011 (протокол № 30) рассмотрено письмо                             ООО «Красноярский цемент» о рассмотрении вопроса об установлении размера платы за технологическое присоединение по заявлению ОАО «МРСК Сибири» от 20.07.2011 в целях определения цены в договоре технологического присоединения и обеспечения возможности исполнения обязательств сторонами этого договора. По результатам рассмотрения письма решено расценить заявление ОАО «МРСК Сибири» от 20.07.2011 как заявление об установлении размера платы за технологическое присоединение на уровне  напряжения ниже 35 кВ при величине присоединяемой мощности 30974,50 кВт и создать рабочую группу РЭК для подготовки письменного дополнительного заключения по заявлению ОАО «МРСК Сибири».

На заседании правления РЭК 01.11.2011 (протокол № 34) рассмотрено дополнительное заключение по заявлению ОАО «МРСК Сибири» от 20.07.2011 и принято решение установить плату за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала «Красноярскэнерго» ОАО «МРСК Сибири» на ровне напряжения ниже 35 кВ мощностью 30974,50 кВт для                   ООО «Красноярский цемент» в размере 383 793 рубля 05 копеек.

На основании указанного решения правления РЭК принят приказ от 01.11.2011 № 319-п «Об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала «Красноярскэнерго» открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск, ИНН 2460069527) на уровне напряжения ниже 35 кВ мощностью 30974,50 кВт для общества с ограниченной ответственностью «Красноярский цемент».

ОАО «МРСК Сибири», не согласившись с указанным приказом, обратилось в арбитражный суд вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МРСК Сибири» и  ООО «Красноярский цемент» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2007. Общество обратилось с заявлением в РЭК края об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Красноярский цемент» с приложением расчета размера платы за технологическое присоединение.

Суд апелляционной инстанции считает, что РЭК доказало законность приказа от 01.11.2011 № 319-п «Об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала «Красноярскэнерго»  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск, ИНН 2460069527) на уровне напряжения ниже 35 кВ мощностью 30974,50 кВт для общества с ограниченной ответственностью «Красноярский цемент» ввиду следующих обстоятельств.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии. Пунктом 2 статьи 23.1 названного Федерального закона установлено, что плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.  С 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Состав расходов, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования