Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А74-2360/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

относительно арифметической  правильности расчета ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 840 282,84 рублей, в том числе за спорный период, заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что с принятием Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у истца отсутствовало право производить расчет стоимости поставленной холодной воды  по пропускной способности трубы, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В обоснование довода ответчик ссылается на статью 13 указанного Федерального закона, а также на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.05.2011 №9293 – СВ/Д07.

По мнению ответчика, указанный Федеральный закон установил льготный период, в течение которого  необходимо оснастить объекты приборами учета и до окончания которого истец не имел права производить расчет за поставленную воду по сечению трубы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2011 года органы государственной власти, органы местного самоуправления обеспечивают завершение проведения мероприятий по оснащению зданий, строений, сооружений, используемых для размещения указанных органов, находящихся в государственной или муниципальной собственности и введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

До 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Исходя из правового смысла указанной нормы права, в ней установлена обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также собственников зданий строений, сооружений и иных объектов, обеспечить установку на объектах приборов учета до 1 января 2011 года.

При этом указанный Федеральный закон не содержит положений, запрещающих энергосбытовым организациям до установки прибора учета производить расчеты с абонентами за переданные энергоресурсы расчетными способами.

Правилами №167 предусмотрены два способа определения количества поставленных энергоресурсов – по показаниям приборов учета, либо, при отсутствии таких приборов, по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Следовательно, при отсутствии прибора учета количество переданной холодной воды может быть  определено только расчетным способом, установленным пунктом 57 Правил №167.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие в спорный период на объекте ответчика приборов учета, истец правоверно произвел расчет стоимости поставленных энергоресурсов исходя из пропускной способности трубы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от «10» августа 2012 года по делу № А74-2360/2012 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» августа 2012 года по делу                           № А74-2360/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай