Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» ноября 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10992/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии: от истца - НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ КОРПОРАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ»: Герасименко О.С., представителя по доверенности от 10.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая корейская строительная компания» (ИНН 2464102246, ОГРН 1062464068369 г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» сентября 2012 года по делу №  А33-10992/2012, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

 НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ КОРПОРАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ» (ИНН 2465117654, ОГРН 1082400002156, далее по тексту истец, НП «СКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая корейская строительная компания» (ИНН 2464102246, ОГРН 1062464068369, далее также ответчик, ООО «Первая корейская строительная компания») о взыскании 80 000 рублей задолженности по уплате регулярных членских взносов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «04» сентября 2012 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Первая корейская строительная компания» в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ КОРПОРАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ» взыскано 80 000 рублей - задолженности по уплате регулярных членских взносов, 3 200 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению ответчика Арбитражный суд Красноярского края при принятии решения не полностью выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, а также не применил Закон, подлежащий применению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на момент ликвидации в балансе не была отражена не возникшая задолженность, НП «СКС» не являлось кредитором ООО «Первая корейская строительная компания» и обязанность по его извещению у ответчика отсутствовала.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что истец не направлял заявление в ликвидационную комиссию с требованием о включении задолженности  в промежуточный баланс. Имело место только письменное обращение истца об удовлетворении требований кредитора, данное обращение не может быть расценено в качестве требования кредитора, заявленного к ликвидационной комиссии в порядке пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск в данном случае предъявляется не к юридическому лицу, а к ликвидационной комиссии ООО «Первая корейская строительная компания».

По мнению ответчика, иск должен быть оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 18.10.2012 о принятии апелляционной жалоб к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/) в судебное заседание 19.11.2012 своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании 19.11.2012 представитель истца поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу. Просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно пункту 1.1. Устава Некоммерческое партнерство «Объединение строителей Красноярского края» (далее - Устав) является юридическим лицом - некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, учрежденной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей предусмотренных уставом.

В соответствии с пунктом 4.6.2. Устава члены организации обязаны своевременно вносить вступительные, регулярные, членские и целевые взносы в Компенсационный фонд организации, а также платежи по договорам страхования в порядке и размерах, установленных уставом и принятыми в соответствии с ним локальными нормативными актами органов управления организации.

Согласно пункту 5.1.4. Устава кандидат обязан в течение 10 дней, со дня принятия уполномоченным органом управления организации решения о приеме в члены организации, внести вступительный членский взнос и целевой взнос в Компенсационный фонд организации.

Общим собранием членов Некоммерческого партнерства «Объединение строителей Красноярского края» от 05.12.2008 (протокол №1) утверждены размеры вступительных и регулярных членских взносов и порядок их уплаты.

Заявлением (от 27.03.2009) ООО «Первая корейская строительная компания» заявило о принятии его в члены Некоммерческого партнерства «Объединение строителей Красноярского края», сообщило о своем намерении о внесении вступительного взноса в размере 100 000 рублей и взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей и гарантировало регулярно и своевременно оплачивать ежеквартальные членские взносы.

Некоммерческое партнерство «Объединение строителей Красноярского края» приняло в члены партнерства общество с ограниченной ответственностью «Первая корейская строительная компания» (протокол от 04.04.2009 № 4).

Заявлением от 28.06.2012 общество с ограниченной ответственностью «Первая корейская строительная компания» обратилось с просьбой об исключении из состава членов Некоммерческого партнерства «Объединение строителей Красноярского края».

Заявлением № 545 от 19.06.2012 истец обратился в ликвидационную комиссию ООО «Первая корейская строительная компания» с просьбой произвести оплату суммы задолженности по уплате членских взносов за первый и второй квартал 2012 года в сумме 80 000 руб. в срок до 26.06.2012.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены регулярные членские взносы за период с первого квартала 2012 года по второй квартал 2012 года истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 80 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи с участием ответчика в деятельности Некоммерческого партнерства «Объединение строителей Красноярского края», регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», другими нормативными актами, а также уставом Некоммерческого партнерства «Объединение строителей Красноярского края».

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 N 315-ФЗ порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Обязанность по оплате вступительного и ежемесячных (ежеквартальных) членских взносов возникла у ООО «Первая корейская строительная компания» 30.03.2009, с момента принятия уполномоченным органом партнерства решения о членстве ответчика в партнерстве. Учитывая прекращение партнерских отношений с ответчиком 28.06.2012, обязанность по уплате членских взносов сохранялась в период с 31.03.2009 по 28.06.2012.

Задолженность по оплате регулярных ежемесячных (ежеквартальных) членских взносов за период с первого квартала по второй квартал 2012 года составила 80 000 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, обоснованно признал его правильным.

Статьей 62 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, необходимость которого предусмотрена законом, а именно статьями 63, 64 Гражданского кодекса российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался в установленном порядке с требованием к ликвидатору после помещения в органах печати объявления о ликвидации, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению признаны судом апелляционной инстанции не обоснованными исходя из следующего.

21.12.2011 единственным учредителем ООО «Первая корейская строительная компания» Янукович Я.И. принято решение №5/11 о ликвидации общества.

11.01.2012 в журнале «Вестнике государственной регистрации» №1 (359) опубликовано сообщение о ликвидации общества. В тексте сообщения предложено кредиторам заявлять требования в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Установленный законом порядок ликвидации юридического лица предполагает принятие ликвидационной комиссией (ликвидатором) мер для выявления кредиторов, в том числе посредством уведомления их, и проведения расчетов с ними. Доказательств направления истцу уведомления о ликвидации ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Доказательств возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика в материалы дела не представлено. Ликвидация ответчика на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции еще не состоялась, поскольку ООО «Первая корейская строительная компания» числится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из изложенного и учитывая тот факт, что истец предъявил данный иск в суд до внесения в Единый государственный реестр записи о принятии решения о ликвидации ответчика, а так же то, что истец не был извещен иным образом о ликвидации ответчика до обращения в суд с настоящим иском, довод апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает направление истцом 19.06.2012 в адрес ответчика  заявления об удовлетворении требования об оплате долга (л.д.13-15), а также тот факт, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2012 года по делу № А33-6016/2012 установлен факт отказа налогового органа в государственной регистрации ликвидации ООО «Первая корейская строительная компания».

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Следовательно, ООО «Первая корейская строительная компания» не ликвидировано,  общество является действующим и самостоятельно несет ответственность по имеющимся у него обязательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Выражая