Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27»  ноября  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» ноября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от Smeshariki GmbH (истца): Куденкова А.С. – представителя по доверенности  от 28.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рич Тойз», ОГРН 1062461005562,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «13» августа  2012   года по делу № А33-10385/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рич Тойз» (далее – ответчик,  ООО «Рич Тойз», ОГРН 1062461005562) о взыскании 40 000 рублей 00 копеек , из них:  10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Смешарики» «Крош», 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Смешарики» «Нюша», 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 321933, 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 332559

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика», индивидуальный предприниматель Павлюк Людмила Викторовна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то что, судом при рассмотрении настоящего дела не были применены нормы разумности и справедливости, а также соразмерности при взыскании компенсации, тогда как по делу №А33-2437/2012  по аналогичным требованиям размер требуемой истцом компенсации был снижен до 20 000 рублей.

Действия истца направлены на неосновательное обогащение  за счет ответчика  в результате  злоупотребления  правами предоставленными статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. В Арбитражном суде Красноярского края  находится 105 гражданских дел по аналогичным основаниям.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 19 ноября  2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика, третьих  лиц.

Представитель  истца в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Компания Smeshariki GmbH является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих в себя словесное обозначение «Смешарики», названия персонажей анимационного сериала «Смешарики» («Крош», «Нюша») и графические изображения этих персонажей.

Подтверждением исключительных прав истца на данные товарные знаки являются:

- в отношении персонажа «Крош» - свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 02.03.2007г. № 321933, заявка № 2006719878, дата приоритета 18.07.2006г., срок действия регистрации до 18.07.2016г., и приложение к свидетельству на товарный знак № 321933 от 17.06.2009г.,

- в отношении персонажа «Нюша» - свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 27.08.2007г. № 332559, заявка  № 2006719883, дата приоритета 18.07.2006г., срок действия регистрации до 18.07.2016г. и приложение к свидетельству на товарный знак № 332559 от 17.06.2009г.

Данные свидетельства и приложения к ним распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 25 класса МКТУ (носки).

Из материалов дела следует, что 07.12.2011 представителем истца в торговой точке, находящейся по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 61/1, принадлежащей ответчику, был приобретен товар – гольфы детские, на котором использованы (воспроизведены) изображения, имитирующие образы персонажей анимационного сериала «Смешарики» и обладающие сходством с двумя товарными знаками: «Крош» и «Нюша».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены следующие доказательства:

- кассовый чек от 07.12.2011 на сумму 24 рублей 00 копеек;

- образец товара – гольфы детские.

Кассовый чек, приобщенный к материалам дела, содержит в себе следующие реквизиты: Филиал ООО «РичТойз» Супермаркет детских товаров * ИНН 2461120092 * Чек № 5593 * Наименование товара: Гольфы детские (70) р. 16. Код:24311 * Стоимость 24 * Итог: 24.00 .

При этом, информация (ИНН) о продавце, содержащаяся в кассовом чеке, совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Рич Тойз» от 13.06.2012, представленной в материалы дела.

Представленный в дело образец товара – гольфы детские, содержит изображения персонажей детского анимационного сериала «Смешарики» -  «Крош», «Нюша», которые обладают сходством с двумя товарными знаками под одноименными названиями.

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара, содержащего изображения, имитирующие образы персонажей сериала «Смешарики», нарушены его исключительные права на объекты интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к требованиям ст.ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частичном размере, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 этого Кодекса, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и пред приятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений ст. 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организации по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть про изведения, на его название, на персонаж про изведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труд а автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Поскольку, согласно п. 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В силу разъяснений, данных в пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум а Высшего Арбитражного Суд а Российской Федерации          № 5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Феде рации» (далее - Постановление № 5/29), охрана авторским правом персонажа про изведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак ( правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации) .

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспорено, что исключительные права на спорные товарные знаки принадлежат истцу на основании выше указанных свидетельств и приложений к ним.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: копией чека от 07.12.2011 на сумму 24 рублей, содержащим реквизиты ответчика, и сам купленный товар, которые в своей совокупности с осуществленной видеосъемкой совершенной покупки, подтверждают факт приобретения у ответчика товара – гольфы детские, на котором использованы (воспроизведены) изображения, имитирующие образы персонажей анимационного сериала «Смешарики» и обладающие сходством с двумя товарными знаками: «Крош» и «Нюша», приобщенного к материалам дела, и являются достаточным доказательством для признания заключенным договора розничной купли-продажи указанного диска в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Видеозапись (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

При данных обстоятельствах судом установлен факт распространения ответчиком товара - футболки, на котором использованы (воспроизведены) изображения, имитирующие образы персонажей анимационного сериала «Смешарики» и обладающие сходством с двумя товарными знаками: «Крош» и «Нюша».

Изображения, воспроизведенные на экземпляре товара, реализованного ответчиком, и имитирующие персонажей анимационного сериала «Смешарики», обладают сходством с изображениями персонажей «Крош» и «Нюша», правообладателем товарных знаков в отношении которых является истец.

Оценив сходность данных изображений с товарным и знаками, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства товарных знаков, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителей, суд полагает, что изображения, размещенные на рассматриваемом образце товара, сходны до степени смешения с товарными знаками № 321933 («Крош») и № 332559 («Нюша»).

Кроме того, на образце товара отсутствуют сведения о производителе, правообладателе товарных знаков, лицензиате и номерах лицензий на право использования товарных знаков. Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику права на использование данных товарных знаков, материалы дела, также, не содержат. Таким образом, суд находит представленную истцом совокупность доказательств достаточной для установления наличия обстоятельств, обосновывающих требования иска, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по предложению к продаже товара, на котором воспроизведены изображения, имитирующие изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков, принадлежащих истцу, представляют собой самостоятельный способ использования объекта исключительных прав,