Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» ноября  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2438/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ООО «Тойз-маркет» (ответчика): Скубей Е.В.- представителя по доверенности от 17.07.2012,

от Smeshariki GmbH (истца): Куденкова А.С.- представителя по доверенности  от 28.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тойз-маркет», ОГРН 1102468007971,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» августа   2012 года по делу №  А33-2438/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Тойз-маркет» о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 321933.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2012 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Тойз-маркет» в пользу Smeshariki GmbH взыскано 20 000 компенсации за нарушении  исключительного права  на товарный знак №321933. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2012 года.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то что, Smeshariki GmbH не является надлежащим истцом по делу, поскольку  правообладатель Smeshariki GmbH не имеет полномочий на товарный знак № 321933, так как он передал свои права по лицензионному договору от 01.08.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад-Медиа».

Истец злоупотребляет своими правами в целях получения денежных средств,  в виде компенсации и не предпринимает каких-либо действий для предотвращения дальнейшего нарушения своих прав.

Кроме этого, судом неверно распределены судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 09 октября  2012 года, с последующим отложением на 30 октября 2012 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание представил письменные пояснения, в которых указал на то что, в свидетельстве на товарный знак  №321933 в качестве правообладателя  указано Смешарики ГмБХ, Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен (DE).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 321933 –персонаж «Крош» (свидетельство от 02.03.2007), а также является обладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал под названием «Смешарики» и его персонажей на основании лицензионного договора № 11-12/08 ИЛ/М. 15.12.2011 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Василова, д. 1, стр. 51, был приобретен товар – детские колготки, на которых содержится изображение, сходное с товарным знаком № 321933 (персонаж «Крош»).

Согласно указанному выше свидетельству на товарный знак № 321933, в перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 321933, входит, в том числе, товар под общим наименованием «колготки» (класс 25 Международной классификации товаров и услуг).

В подтверждение факта покупки товара истец в материалы дела представил копию кассового чека от 15.12.2011 на сумму 204 рублей, диск формата CD-R «ООО «ТОЙЗМАРКЕТ»

15.12.2011 г.» с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 1, стр. 51.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара, на котором содержится изображение, зарегистрированное в качестве товарного знака Smeshariki GmbH, нарушил исключительные права истца на товарный знак № 321933, истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 321933.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование товарного знака, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из изложенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие у истца права на товарный знак № 321933 (персонаж «Крош»), факт продажи товара (детских колготок), на этикетке которого содержится указанный товарный знак, получение согласия правообладателя на использование ответчиком товарных знаков.

Материалами дела подтверждается, что исключительные права на товарный знак № 321933 (персонаж «Крош») на основании свидетельства от 02.03.2007 принадлежат Smeshariki GmbH.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя детских колготок, на которых содержится товарный знак № 321933 подтверждается материалами дела, а именно:

– видеозаписью реализации указанного товара (детских колготок) в торговой точке ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 1, стр. 51;

– копией кассового чека от 15.12.2011 на сумму 204 рублей;

– приобретенным товаром – детскими колготками (с этикеткой производителя – ОАО «Брестский чулочный комбинат»), на которых содержится изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет.

Судом исследована представленная в материалы дела видеозапись покупки товара.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия:

- проводится поиск тождественных и сходных обозначений;

- определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений;

- определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых

зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки

(обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Товарный знак № 321933 является комбинированным. Его составными частями являются как словесные, так и изобразительные, графические обозначения.

Изобразительным элементом товарного знака № 321933 является изображение персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» - Кроша. Изображение Кроша является доминирующим элементом товарного знака.

При визуальном сравнении товарного знака истца с изображением, содержащимся на этикетке реализованного ответчиком товара, судом установлено их визуальное сходство:  графическое изображение (вид рисунков) идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что визуальное и графическое сходство охраняемого товарного знака № 321933,

принадлежащего Smeshariki GmbH, и изображение, содержащееся на реализованном ответчиком товаре – детских колготках, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного изображения, и доказательства предоставления истцом разрешения на использование данного изображения, в материалах дела отсутствуют.

01.08.2008 между Smeshariki GmbH (истцом, лицензиаром) и ООО «Мармелад Медиа» (лицензиатом) был заключен лицензионный договор о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков №№ 332559, 321869, 321870, 332558, 321933, 321868, 335001, 321815.

Ответчик указал, что, в связи с заключением указанного лицензионного договора о предоставлении исключительной лицензии на пользование товарных знаков правом на предъявление исков, связанных с использованием соответствующего товарного знака, обладает только лицензиат, в связи с чем истец является ненадлежащим по настоящему делу.

Суд отклоняет указанный довод ответчика на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права

к лицензиату.

Согласно статье 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).  Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или