Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А33-10981/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» ноября 2012 года

Дело №

А33-10981/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от Государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки»: Логуновой А.М., представителя по доверенности от 20.02.2012;

от заявителя (прокурора Кировского района г. Красноярска): Каплеева В.А., помощника прокурора на основании служебного удостоверения,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «20» сентября 2012 года по делу №А33-10981/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

Прокурор Кировского района г. Красноярска (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному предприятию Красноярского края «Губернские аптеки» (далее – предприятие, ГПКК «Губернские аптеки») (ИНН 2466120410, ОГРН 1042402957849) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, предприятие обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, в том числе вины, поскольку предприятием были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения совершения правонарушения, в том числе произведено ознакомление фармацевта Бойко Н.В. с должностной инструкцией, устанавливающей порядок выдачи лекарства по рецепту.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.06.2012 Прокуратурой совместно  с ГИАЗ Отдела полиции № 3 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства при осуществлении деятельности  ГПКК «Губернские аптеки» по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 31.

В ходе проверки установлено, что ГПКК «Губернские аптеки» осуществляет свою деятельность в арендованном помещении (договора аренды от 02.12.2004 № 8971) на основании лицензии от 21.12.2009 № ЛО-24-02-000302 на право осуществления фармацевтической деятельности. Сотрудником ГИАЗ ОП № 3 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Теплюк Ю.В. 22.06.2012 в 14 час. 39 мин. проведена проверочная закупка рецептурного лекарственного средства Амоксиклав 500 мг + 125 мг, регистрационный номер 005243/08 серии ВК 0766 стоимостью 422 рубля 79 копеек. Данный препарат отпущен фармацевтом Бойко Н.В. без рецепта врача.

29.06.2012 заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска Хандошко О.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ГПКК «Губернские аптеки» 22.06.2012 в нарушение требований законодательства осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, в аптеке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 31, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи                     14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора в арбитражный суд с вышеуказанным  заявлением о привлечении ГПКК «Губернские аптеки» к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции на  основании положений статьи 28.4 КоАП РФ, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»  считает, что постановление от 29.06.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Прокурором в пределах предоставленных ему полномочий.

Процедура вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении  Прокурором соблюдена, права учреждения на участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе фармацевтическая деятельность. При этом согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» указанная деятельность определена как деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

Пунктом 6 указанного Положения о лицензировании фармацевтической деятельности предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Согласно подпункту «г» пункта 5 приведенного Положения о лицензировании фармацевтической деятельности к лицензионным требованиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»  и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно пункту 1.3 Порядка отпуск лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 № 785, отпуск лекарственных средств по рецепту врача и без рецепта врача осуществляется аптечными учреждениями (организациями), имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм (пункт 2.1 указанного Порядка отпуска лекарственных средств).

Представленными в материалы дела постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2012, объяснениями начальника юридического отдела ГПКК «Губернские аптеки» Черновой О.В.  от 29.06.2012, объяснениями фармацевта аптеки № 5 ГПКК «Губернские аптеки» Бойко А.В. от 22.06.2012, актом проверки торгового предприятия от 22.06.2012, протоколом осмотра помещений, территорий от 22.06.2012, кассовым чеком от 22.06.2012, протоколом изъятия вещей и документов от 22.06.2012, подтверждается и самим предприятием не опровергнуто, что 22.06.2012 в 14 час. 39 мин. в аптеке                               ГПКК «Губернские аптеки», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 31, фармацевтом учреждения Бойко Н.В. в отсутствие рецепта реализовано рецептурное лекарственное средство Амоксиклав 500 мг + 125 мг, регистрационный номер 005243/08 серии   ВК 0766 по цене 422 рубля 79 копеек.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы учреждения о том, что представленные Прокурором в материалы дела доказательства получены с нарушением установленного порядка, вследствие чего являются ненадлежащими и не могут подтверждать состав вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом частью 3 указанной статьи КоАП РФ, а также  частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на использование доказательств полученных с нарушением закона.

Общество в качестве указанного нарушения ссылается на неправомерное проведение сотрудником ГИАЗ Отдела полиции № 3 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» проверочной закупки в отсутствие соответствующего правового основания.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям, осуществляемым при оперативно-розыскной деятельности. В силу статьи 8 указанного Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В рассматриваемом случае Прокурором в материалы дела представлено письмо прокуратуры Кировского района г. Красноярска от 09.06.2012 № 7/2-1, которым отделу полиции № 3 межмуниципального