Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А33-10217/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

площадью 40243 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300290:75, расположенного по адресу: г.Красноярск, о.Молокова, 23, направления данного акта в адрес ООО «Восток-Деревообработка», направления в адрес ООО «Восток-Деревообработка» трех экземпляров, подписанного со стороны Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, проекта договора купли-продажи  вышеуказанного земельного участка.

Департамент, считая, что при вынесении обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «Восток-Деревообработка» не доказало несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушение своих прав и законных интересов, а Департамент подтвердил законность отказа в предоставлении в собственность ООО «Восток-Деревообработка» земельного участка площадью 40243 кв.м.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Восток-Деревообработка» обратилось в адрес Департамента с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка кадастровый номер 24:50:0300290:75, общей площадью 40243 кв.м., находящимся по адресу: г.Красноярск, о.Молокова, 23 в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающей положение о том, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департамент, отказывая заявителю в предоставлении земельного участка сослался на то, что находящийся на испрашиваемом земельном участке объект является объектом незавершенного строительства, к которому положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации применены быть не могут, в связи с тем, что последний в отличии от зданий, строений, сооружений не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Арбитражный суд первой инстанции, при удовлетворении заявленных требований на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что право на переоформление постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок перешло к ООО «Восток-Деревообработка», как приобретателю объекта недвижимого имущества по договору от 18.05.2005.

Вместе с тем, данный вывод арбитражного суда нельзя признать обоснованным в силу следующих обстоятельств.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет одну из разновидностей вещных прав право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, обеспечивающее его обладателю владение и пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, без установленного срока (бессрочно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно статье 10 Закона СССР от 13.12.1968 № 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик", статьи 12 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (часть 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР).

ООО «Восток-Деревообработка» в обоснование своего права на испрашиваемый земельный участок ссылается на приобретение у РОСТО ДОСААФ объекта незавершенного строительства застроенной площадью 2422,4 кв.м., литера Б, находящегося по адресу: г.Красноярск, остров Молокова, 23, что в силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для приобретения права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся №127 от 20.03.1973 Краевому комитету добровольного общества содействия армии, авиации и флоту отведен земельный участок площадью 2,0 га в южной части острова Молокова в целях строительства морского клуба и водной станции. Пунктом б) указанного решения руководству краевого комитета ДОСААФ предписано в 10-дневный срок заключить с Горкомхозом акт на бессрочное пользование земельным участком.

План намеченного к отводу согласно указанного решения земельного участка, в материалах дела не содержится.

Доказательств того, что Краевому комитету добровольного общества содействия армии, авиации и флоту выдан акт на право пользования земельного участка площадью 2,0 га в южной части острова Молокова заявителем не представлено.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2012 №01/135/2012-309 представлена в материалы дела в отношении земельного участка общей площадью 40243 кв.м., находящегося по адресу: г.Красноярск, о.Молокова, 23, вещные права на который не зарегистрированы, данные о правообладателе отсутствуют.

На основании указанных норм права с учетом фактических обстоятельств дела апелляционный суд приходит к выводу что, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2,0 га в южной части острова Молокова у прежнего правообладателя объекта незавершенного строительства не возникло.

Арбитражный суд первой инстанции, оценивая требования заявителя по существу, фактически не установил наличия правовых оснований возникновения права истца на истребуемый земельный участок.

Само по себе решение исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся об отводе земельного участка в отсутствие документа, удостоверяющего право землепользования в силу части 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР не может служить основанием возникновения права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку содержит лишь указание на целевое использование земельного участка, но не на само право землепользования.

Кроме того, испрашиваемый к переоформлению земельный участок площадью 40243 кв.м., не соответствует по размеру земельному участку, отведенному Краевому комитету добровольного общества содействия армии, авиации и флоту решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся №127 от 20.03.1973.

Поскольку доказательств возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,0 га у прежнего правообладателя не имеется, основания для переоформления указанного права на заявителя в порядке, предусмотренном статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и по основаниям указанным в заявлении от 22.03.2012, отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 10 сентября 2012 года подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления несет ООО «Восток-Деревообработка».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2012 года по делу              № А33-10217/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Магда

Н.Н. Белан