Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» ноября  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10382/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» ноября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МЕЧТА», ОГРН 1022402647948,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «28» августа 2012   года по делу №  А33-10382/2012, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧТА»(далее – ответчик, ООО «Мечта», ОГРН 1022402647948) о взыскании 40 000 рублей, из них:  10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Смешарики» «Крош», 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Смешарики» «Нюша», 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 321933, 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 332559.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика», индивидуальный предприниматель Павлюк Людмила Викторовна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то что, истец, зная о факте  нарушения исключительных  прав, намерено систематически приобретал  аналогичный товар в целях последующего систематического взыскания  с ответчика соответствующей компенсации. Истец умышлено использовал  неосведомленность ответчика о нарушении исключительных прав  для увеличения  количества  фактов  приобретения товара в целях возможности  получения  максимальной компенсации, по сути, за одно  и тоже нарушение  исключительных прав. Таким образом,  истец злоупотребляет  принадлежащими ему исключительными правами в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части авторских прав  были нарушены  единые авторские  права на данный сериал, что не позволяет истцу взыскивать  компенсацию дважды.

Представленной доверенностью  истец передает  представителю  только  процессуальные  полномочия, связанные с ведением  дел в судах, но не полномочия по установлению  фактов использования  объектов авторских и смежных прав  в розничной торговле.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 19 ноября 2012 года.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 332559 –

персонаж «Нюша» (свидетельство от 27.08.2007) и № 321933 – персонаж «Крош» (свидетельство от 02.03.2007), а также обладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал под названием «Смешарики» и его персонажей на основании лицензионного договора № 11-12/08 ИЛ/М.

03.01.2012 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Красноярск,                    ул. Республики, д. 43, был приобретен товар – носки детские, на котором содержатся изображения, сходные с товарными знаками № 321933 (персонаж «Крош») и № 332559 (персонаж «Нюша»).

В подтверждение факта покупки товара – носков детских, истцом предоставлены копия кассового чека от 03.01.2012 на сумму 42 рублей 40 копеек, приобретенный товар - носки детские, диск с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке по адресу: г. Красноярск,   ул. Республики, д. 43

Разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик от истца не получал.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара, содержащего изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков Smeshariki GmbH, нарушил исключительные права Smeshariki GmbH, истец обратился в суд с иском о взыскании 40 000 рублей, из них:  10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Смешарики» «Крош», 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Смешарики» «Нюша», 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 321933, 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 332559.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование товарных знаков, персонажей, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается также, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Исходя из изложенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие у истца исключительного права на товарные знаки № 321933,  № 332559, исключительного авторского права на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики» - «Крош» «Нюша», факт продажи товара (детских носков), на котором содержится изображение указанных персонажей и товарных знаков , получение согласия правообладателя на использование ответчиком товарных знаков, персонажей.

Материалами дела подтверждается, что исключительные права на товарные знаки № 321933,  № 332559, персонажей «Крош», «Нюша» принадлежат Smeshariki GmbH.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя детских носков, на которых содержатся товарные знаки № 321933,  № 332559, изображение персонажей - «Крош», «Нюша» подтверждается материалами дела, а именно:

– видеозаписью реализации указанного товара (детских носков) в торговой точке ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 43;

– копией кассового чека от 03.01.2012 на сумму 42  рублей 40 копеек;

– приобретенным товаром – детскими носками (с этикеткой производителя – ОАО «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика»), на которых содержится изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком и персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Судом исследована представленная в материалы дела видеозапись покупки товара.

Рассматриваемые товарные знаки истца является комбинированными. Составными частями комбинированных товарных знаков являются как словесные, так и изобразительные обозначения.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Угроза смешения имеет место,  если один товарный знак  воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке,  но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности,  а не реального смешения товарных знаков в  глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены,  условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия:

- проводится поиск тождественных и сходных обозначений;

- определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений;

- определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении товарного знака, персонажа, исключительные права на которые принадлежат истцу, с изображениями, содержащимися на реализованном ответчиком