Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1531/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          29 ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Метелькова Виталия Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от 22 июня 2012 года по делу № А74-1531/2012, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Метельков Виталий Николаевич (ИНН190106584726, ОГРНИП 309190118800085) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 10419010244400) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Республике Хакасия (ИНН 1901047510, ОГРН 1021900528352) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, проспект Ленина, 80, общей площадью 638 кв.м., кадастровый номер 19:01:030116:0053, равной его рыночной стоимости в размере 1 390 000 рублей, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, равной 1 390 000 рублей (с учётом уточнения по последнему отчёту).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2012 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд первой инстанции не обеспечил равную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в отсутствие заключения экспертизы о рыночной стоимости земельного участка.  Истец заявлял ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка, однако суд его не рассмотрел.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По ходатайству истца, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

16 октября 2012 года в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта.

Определением суда от 17.10.2012 для решения  вопроса  о возобновлении производства по апелляционной жалобе Метелькова Николая Васильевича назначено  судебное заседание на 09.11.2012, определением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 производство по делу возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 часов 50 минут 28.11.2012.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29 ноября 2012 года до 16 час. 00 мин., о чем размещено публичное объявление на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Метелькову Виталию Николаевичу принадлежит на праве собственности земельный участок, категории: земли поселений, общей площадью 638 кв.м., кадастровый номер 19:01:030116:0053, расположенный по адресу: город Абакан, проспект Ленина, 80, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19 АА №018549, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 27.11.2006.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) №19ЗУ/12-4631 от 20.02.2012 кадастровая стоимость земельного участка составляет 4 142 361 рубль 74 копейки, исчислена исходя из расчёта 6 492 рубля 73 копейки (удельный показатель кадастровой стоимости) за 1 кв.м.

Поскольку земельный участок образован и поставлен на кадастровый учёт до 01.01.2007 (дата последней кадастровой оценки земель Республики Хакасия на момент разбирательства) кадастровая стоимость данного земельного участка определена по удельному показателю массовой оценки земель по состоянию на 01.01.2007.

В соответствии с отчётом об определении рыночной стоимости земельного участка №207-12/Б2 от 12.06.2012 (л.д. 49 т.2) общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «Эксперт-оценка-сервис» рыночная стоимость земельного участка площадью 638 кв.м. с кадастровым номером 19:01:030116:0053 по состоянию на 01.01.2007 составила 1 390 000 рублей.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере равной его рыночной стоимости, поскольку в данный момент неоправданно завышена и негативно для собственника влияет на размеры обязательных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с отсутствием доказательств действительной рыночной стоимости земельного участка, при этом не принял в качестве доказательства представленный Метельковым Н.В. отчёт об оценке №207-12/Б2 от 12.06.2012 общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «Эксперт-оценка-сервис», в соответствии с которым  рыночная стоимость земельного участка площадью 638 кв.м. с кадастровым номером 19:01:030116:0053 по состоянию на 01.01.2007 составила 1 390 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции, истец вновь заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью  определения рыночной стоимости  земельного участка категории «земли поселений», общей площадью 638 кв.м., кадастровый номер 19:01:030116:0053, расположенного по адресу: город Абакан, проспект Ленина, 80,  по состоянию на 01.01.2007, проведение экспертизы просит поручить ООО «Эксперт Оценка», Андреевой Виктории Анатольевне, имеющей диплом Хакасского государственного университета  по квалификации «экономист» от 17.05.2000, свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность», являющейся членом некоммерческого партнерства  «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков».

Истец также представил платежное поручение №85 от 26.06.2012 о перечислении 10 000 рублей на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы.

Представитель ответчика возражала в отношении ходатайства истца о проведении экспертизы.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011)  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что предметом исковых требований истца является  требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Ленина, 80, равной его рыночной стоимости, а это обстоятельства возможно установить только по результатам судебной  экспертизы, суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции удовлетворил  ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу №А74-1531/2012 для установления рыночной стоимости спорного земельного участка. Представители ответчиков против назначения экспертизы и против кандидатуры эксперта возражений не заявили. Эксперт общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка» Андреева Виктория Анатольевна предупреждена об ответственности.

Согласно представленному экспертному заключению в форме отчета об оценке № 41/05/10/12, подготовленного  экспертом Андреевой В.А., экспертом ООО «Эксперт-Оценка» рыночная стоимость оцениваемого земельного участка с кадастровым номером 19:01:030116:0053, площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, 80, по состоянию на 1 января 2007 года  составила  1 187 216 рублей.

Представленное экспертное заключение от 11.10.2012 содержит вывод по поставленному вопросу. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

Доказательств недостоверности установленной в экспертном заключении от 11.10.2012 рыночной стоимости земельного участка ответчики не представили.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При таких обстоятельствах, судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе, с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для целей применения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Проанализировав вышеизложенные нормы права в их совокупности и взаимосвязи, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 №913/11, в соответствии с которой, по правилу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности по внесению такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, исходя из правил статей