Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» ноября  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-1298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» ноября  2012года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ТЭМ-Сервис-Радуга»»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «20» сентября 2012 года по делу №  А69-1298/2011, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

гражданка Гукова Эра Ивановна (гр. Гукова Э.И, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма (ООО НПФ) «ТЭМ-Сервис-Радуга» (Общество, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества об избрании генерального директора от 10.05.2011 года, обязании генерального директора ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга» Тонких И.В. внести необходимые изменения в учредительные документы, о наложении запрета на распоряжение имуществом ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга» генеральным директором Тонких И.Г. до внесения изменений в учредительные документы.

Представителем истца представлено ходатайство об исключении из резолютивной части искового заявления следующие требования:

пункт 2 - об обязании генерального директора ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга» Тонких И.В. внести необходимые изменения в учредительные документы;

пункт 3 – о наложении запрета на распоряжение имуществом ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга» генеральным директором Тонких И.Г. до внесения изменений в учредительные документы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял  уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2012 года иск удовлетворен. Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ТЭМ-Сервис-Радуга» от 10.05.2011 об избрании генерального директора ООО «ТЭМ-Сервис-Радуга» Тонких Ирины Геннадьевны признано недействительным.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2012 года.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- Гукова Э.И.  на дату выдачи  доверенности  не являлась участником  общества, в связи с чем не могла доверять какие-либо полномочия, как участника общества  другому лицу. В общество  о правопреемстве как участник общества не обращалась;

- дело было рассмотрено  до получения Гуковой Э.И.  свидетельства о праве на наследство по закону, которое могло быть выдано  только после  22.10.2011;

- в пользу Гуковой Э.И.  неправомерно взысканы судебные издержки;

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 02 ноября 2012 года.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2001 года Гуков Игорь Викторович и Тонких Ирина Геннадьевна заключили учредительный договор о создании ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга». В соответствии с пунктом 4. решения общего собрания № 1 от 18.12.2009 уставный капитал общества составляет 30 000 рублей, Гукову И.В. принадлежит доля уставного капитала в размере 15 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала, Тонких И.Г. - 15 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала.

Решением учредителей, оформленным протоколом № 1 от 18.12.2009, утвержден устав ООО НПФ   «ТЭМ-Сервис-Радуга».

В соответствии с пунктом 1 Устава Общества в редакции, действовавшей на момент регистрации в качестве юридического лица, одним из учредителей общества является Гуков Игорь Викторович, он же решением Общества от 18.12.2009 г был назначен директором Общества.

Согласно пункту 8.1 Устава Общества высшим органом общества является общее собрание участников общества. Каждый участник общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

Пунктом 8.3 Устава установлено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся изменение устава общества.

В соответствии с пунктом 8.4. устава Общества очередное общее собрание участников общества проводится один раз в год и созывается директором общества.

В соответствии с пунктом 8.5. устава внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с пунктом 8.6. устава внеочередное общее собрание участников общества созывается директором общества по его инициативе, по требованию ревизионной комиссии общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктом 5.8 устава общества доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участникам общества независимо от согласия Общества или его участников.

10.05.2011 года в учредительные документы, оформленные протоколом №1 внесены изменения и изменения в устав Общества зарегистрированы межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по республике Тыва, в Единый государственный реестр внесена запись от 10.05.2011.

Согласно свидетельству о смерти от 22.04.2011 Гуков Игорь Викторович умер, о чем отделом комитета записи актов гражданского состояния при Правительстве республики Хакасия по г. Абакану 04.05.2011 составлена запись акта о смерти, выдано свидетельство о смерти I-ПВ N 612960.

Согласно справке о круге наследников, составленной нотариусом нотариальной палаты республики Хакасия Шальневой Т.А., заявления о принятии наследства после умершего 22.04.2011 Гукова Игоря Викторовича 16.05.2011 были поданы матерью Гуковой Эрой Ивановной и заведено наследственное дело № 41/2011.

Ссылаясь на то, что решение собрания участников общества принято с нарушением требований    статьи        43        Федерального        закона        "Об    обществах  с   ограниченной ответственностью", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие        в        сфере        предпринимательской        и        иной        экономической        деятельности осуществляется      арбитражными      судами      путем      разрешения      экономических      споров      и рассмотрения    иных    дел,    отнесенных    к    их    компетенции    Арбитражным    процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражному суду дел по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Правовое положение Общества, права и обязанности его участников определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Пунктом 1 статьи 7 Федерального            закона Российской    Федерации     "Об      обществах      с          ограниченной

ответственностью"    предусмотрено,    что    участниками    общества    могут    быть    граждане    и юридические лица.

22 мая 2001 года Гуков Игорь Викторович и Тонких Ирина Геннадьевна заключили учредительный договор о создании ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга». В соответствии с пунктом 4. решения общего собрания № 1от 18.12.2009 уставный капитал общества составляет 30 000 рублей, Гукову Игорю Викторовичу принадлежит доля уставного капитала в размере 15 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала, Тонких Ирине Геннадьевне - 15 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала.

Решением учредителей, оформленным протоколом N 1 от 18.12.2009, утвержден устав ООО НПФ   «ТЭМ-Сервис-Радуга».

Согласно свидетельству о смерти от 22.04.2011 Гуков Игорь Викторович умер, о чем отделом комитета записи актов гражданского состояния при Правительстве республики Хакасия по г. Абакану 04.05.2011 составлена запись акта о смерти, выдано свидетельство о смерти I-ПВ N 612960.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале общества.

Таким образом, поскольку Гукову Игорю Викторовичу на день открытия наследства -на день его смерти принадлежала доля в уставном капитале Общества в размере 50% от уставного капитала, Гукова Эра Васильевна приобрела право на наследство Гукова Игоря Викторовича, в том числе и доли в уставном капитале ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга».

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества может быть предусмотрено условие о переходе доли в уставном капитале общества к наследникам с согласия остальных участников   общества.    Однако    уставом   Общества   в   п.5.8    указано,   что   доли    в    уставном капитале    переходят    к    наследникам    гражданам    и    к    правопреемникам    юридических    лиц являющихся участниками Общества независимо от согласия Общества или его участников.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с Уставом ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга»., не требуется обязательного согласия участников общества о переходе доли участника в порядке наследования, Гукова Э.В. является участником общества со дня смерти Гукова И.В. При этом закон не устанавливает с какого момента у наследников появляется право для обращения к остальным участникам общества с заявлением о даче согласия на переход доли.

Согласно пунктам 2 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы