Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А33-10419/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Приказом от 18.06.2003 № 313 МЧС России утвердило Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (действующие в период проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания), регулирующие правоотношения в области пожарной безопасности и устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Данные Правила официально опубликованы в газете «Российская газета» 04.07.2003 № 129 и зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 № 4838.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ВППБ 01-01-94.

Приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 13.06.1995 № 130 утверждены Правила пожарной безопасности при эксплуатации предприятий нефтепродуктообеспечения.                  ВППБ 01-01-94 (далее - ВППБ 01-01-94).

Пунктом 1 ВППБ 01-01-94 установлено, что правила пожарной безопасности при эксплуатации предприятий нефтепродуктообразования определяют порядок организации пожарной безопасности для нефтебаз и автозаправочных станций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Правила устанавливают требования пожарной безопасности при эксплуатации предприятий нефтепродуктообеспечения - нефтебаз, автозаправочных станций независимо от их организационно-правовой формы и являются обязательными для всех работников предприятий, а также для работников потребительских, транспортных, ремонтных, наладочных, строительных, монтажных и других организаций, выполняющих эксплуатацию, ремонт (реконструкцию), наладку и испытание технологического оборудования, расположенного на территории этого предприятия (пункт 1.1 ВППБ 01-01-94).

Согласно пункту 3.1.2 ВППБ 01-01-94 технологические процессы должны проводиться в соответствии с технологической документацией (технологические регламенты, правила технической эксплуатации и т.п.), утвержденной в установленном порядке. Температура нефтепродукта при подогреве должна контролироваться и фиксироваться в журнале.

В соответствии с пунктом 3.1.8 ВППБ 01-01-94 для каждого резервуара, железнодорожной и автомобильной цистерны, а также тары для транспортирования и хранения нефтепродуктов должен быть установлен максимальный предел заполнения. Запрещается указанное технологическое оборудование наполнять СГГ, ЛВЖ и ГЖ выше установленного максимального предела заполнения. Предельное заполнение технологического оборудования должно, как правило, обеспечиваться системой автоматического контроля и отключения.

Пунктом 3.7.6 ВППБ 01-01-94 установлено, что наливные стояки, имеющие неисправности ограничителя верхнего уровня налива нефтепродукта, эксплуатировать запрещается.

Согласно пункту 4.3.19 ВППБ 01-01-94 ежегодно в период подготовки к зимнему периоду сухотрубы к резервуарам и насосным станциям должны продуваться воздухом через дренажные линии. На установках пенного тушения необходимо один раз в полгода проверять качество пенообразования.

По пункту 4.4.8 ВППБ 01-01-94 мыть лабораторную посуду необходимо только в специально отведенных для этой цели помещениях (моечных), оборудованных самостоятельной вытяжной вентиляцией. Эти помещения должны быть отделены от остальных помещений лаборатории несгораемыми перегородками с самостоятельным выходом в коридор.

Пунктом 6.2.5. ВППБ 01-01-94 определено, что спецодежда лиц, работающих с ЛВЖ и ГЖ, должна храниться в подвешенном виде в установленных для этой цели металлических шкафах, оборудованных вытяжной вентиляцией.

В соответствии с пунктом 8.4.3.16 ВППБ 01-01-94 не реже одного раза в год необходимо проводить цикл испытаний всей системы автоматической установки пожаротушения с оформлением протокола (акта) испытаний.

Исходя из пункта 9.1 ВППБ 01-01-94 на предприятиях нефтепродуктообеспечения для каждого взрывопожароопасного объекта должны быть разработаны  планы тушения пожаров.

Факт нарушений обязательных требований пожарной безопасности, приведенных в оспариваемых пунктах предписания, выявленных на объектах общества, заявителем не оспаривается.

При этом, заявитель полагает, что у него отсутствует обязанность по исполнению оспариваемых пунктов предписания, поскольку ВППБ 01-01-94 не подлежит применению.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20 Федерального закона № 69-ФЗ нормативные документы по пожарной безопасности подлежат регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно применил пункт 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, поскольку данные Правила на момент издания ВППБ 01-01-94 не были утверждены, следовательно, не могли применяться. Однако, данное нарушение не привело к вынесению неверного решения.

В силу пункта 2 Положения о порядке государственной регистрации ведомственных нормативных актов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.1992 № 305, государственной регистрации подлежат нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер независимо от срока действия (постоянные или временные) и характера содержащихся в них сведений, в том числе с грифами «Для служебного пользования», «Не для печати», «Секретно».

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации  от 21.01.1993 № 104 «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации» нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер, принятые после 1 марта 1993 года и прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат официальному опубликованию в газете «Российские вести», если иное не предусмотрено законодательством. Официальное опубликование актов осуществляется не позднее 10 дней после их государственной регистрации.

ВППБ 01-01-94 к таким актам не относятся.

В пункте 3.4 Разъяснений о применении Положения о порядке государственной регистрации ведомственных нормативных актов, разработанных в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.1992 № 305, содержащихся в письме Минюста Российской Федерации от 03.06.1993 №08-09/307 «О применении Положения о порядке государственной регистрации ведомственных нормативных актов», указано, что не подлежат направлению на государственную регистрацию ведомственные акты, не содержащие правовых норм, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан или не носящих межведомственный характер. Такими актами являются, в частности, акты нормативно-технического характера (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы отчетности и т.п.).

ВППБ 01-01-94 являются ведомственным нормативным правовым документом, имеют отраслевой характер, поскольку установленные ими требования пожарной безопасности распространяются на предприятия нефтепродуктообеспечения. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что обществу незаконно вменено нарушение ВППБ 01-01-94, поскольку указанный документ не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликован в установленном порядке, в связи с чем, не подлежит применению.

С учетом изложенного, требования оспариваемого предписания являются обоснованными. Доводов о невыполнимости указанных пунктов предписания в указанный срок не заявлено. Следовательно, ответчик доказал законность вынесенного предписания.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не выяснялся вопрос о том, нарушал ли оспариваемый ненормативный акт законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми пунктами предписания, законность которого установлена судом, прав и интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя на то, что поскольку суд первой инстанции не оставил заявление об оспаривании предписания без движения и при назначении дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения заявления по существу не выяснял вопрос о том, нарушал ли оспариваемый ненормативный акт законные права и интересы заявителя, свидетельствует об отсутствии у суда вопросов, связанных с доказанностью факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов общества, основана на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20 сентября 2012 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Таймырская топливная компания» – без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

ЗАО «Таймырская топливная компания» в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлено платежное поручение от 16.10.2012 № 4766 на сумму 2000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей  подлежит возврату ЗАО «Таймырская топливная компания».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года по делу               № А33-10419/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Таймырская топливная компания» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.10.2012 № 4766.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова