Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7917/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «23» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Петровской О.В.,

судей:   Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.  ,

при участии:

от ответчика (ООО «Каравай-РС»: Комлева М.В. – представителя по доверенности от 21.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Сеть «КАРАВАЙ» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» августа 2012 года по делу № А33-7917/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ИНН 7720636924, 7720636924, ОГРН 5087746443175, 5087746443175),  г. Москва (далее - истец или ООО Квадро-Паблишинг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Каравай» (ИНН 2460026202, ОГРН 1022402135744) (далее - ответчик или ООО «ТС «КАРАВАЙ») о взыскании 600 000 руб., в том числе компенсации за нарушение смежных прав на фонограммы музыкальных произведений (по 10 000 руб. за каждую): «Брату», «Где ты», «Героям России», «Детство», «Два сердца», «Душа», «Женщина вамп», «Женщина-обман», «Живой», «Жизнь-река», «Игрок», «Королева», «Лети душа», «Летим», «Между небом и землей», «Мир без тебя», «Моя любовь», «Непрощенный», «Отпусти», «Покаяние», «Просто любить», «Разрушительница», «Родная», «Солдат» «Спаси меня», «Странник», «Тебя оставлю я», «Только ты», «Холодно», «Я верю»; компенсации за нарушение авторских прав на указанные музыкальные произведения (по 10 000 руб. за каждое).

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 21 августа 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением обратился с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнения к жалобе указал следующее:

Истец не доказал наличие у него прав на указанные в исковом заявлении документы. Тождество произведения, записанного на контрафактном диске, и произведения, в отношении которого истцу предоставлены права, истцом не доказано.

Истцом не доказан факт распространения ответчиком диска, представленного в материалы дела. Диск был проведен через кассу магазина  с использованием штрих-кода, аналогичного тому, который включен в базу данных учетной программы магазина общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «КАРАВАЙ».

На видеозаписи не видно, что диск находился на реализации в магазине ответчика.

Взысканная компенсация не является разумной.

Ответчик не имел информации о возможном отсутствии согласия правообладателя на распространение произведений, так как является конечным, а не первоначальным распространителем данной продукции.

Истец действовал не в целях защиты нарушенного права и прекращения нарушенного права, а исключительно в целях получения дохода в виде компенсации. Действия истца являются злоупотреблением правом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле – истец, ООО «Дэнес», ООО «Интермедия», ООО «Ник Медиа» , надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,   представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании исследована видеозапись приобретения спорного диска.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) и ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретатель) подписаны договоры об отчуждении исключительного права на произведения № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009, № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009,  № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011, по условиям которых правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на использование произведений (исключительные авторские права в части авторских прав Стаса Михайлова) правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительное право на использование произведений, указанных в Приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное вознаграждение.

Исключительное право на использование произведений (ст. 1270 ГК РФ) включает в себя осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять в отношении произведений в целях извлечения прибыли или без такой цели, в том числе, действия: распространение произведений путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, доведение произведений до всеобщего сведения.

Согласно приложениям к указанным договорам Михайлов Станислав Владимирович передал ООО «Квадро-Паблишинг» права на следующие произведения: «Жизнь-река», «Мир без тебя», «Брату», «Моя любовь», «Душа», «Странник», «Я верю», «Где ты», «Детство», «Летим», «Героям России», «Живой», «Лети душа», «Два сердца», «Женщина-обман», «Отпусти», «Холодно», «Игрок», «Между небом и землей», «Родная», «Королева», «Покаяние», «Разрушительница», «Только ты», «Тебя оставлю я», «Просто любить», «Непрощенный», «Спаси меня», «Женщина вамп», «Солдат».

Исключительные смежные права на использование указанных экземпляров фонограмм получены ООО «Квадро-Паблишинг» на основании договоров об отчуждении исключительного права на объект смежных прав № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009, № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009, № А-11-04-25/СМ от 01.04.2011.а

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что 10.02.2012 в торговой точке, принадлежащей ООО «КАРАВАЙ-РС», расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3а, приобретен диск MP3 формата «Стас Михайлов» с записью фонограмм музыкальных произведений: «Жизнь-река», «Мир без тебя», «Брату», «Моя любовь», «Душа», «Странник», «Я верю», «Где ты», «Детство», «Летим», «Героям России», «Живой», «Лети душа», «Два сердца», «Женщина-обман», «Отпусти», «Холодно», «Игрок», «Между небом и землей», «Родная», «Королева», «Покаяние», «Разрушительница», «Только ты», «Тебя оставлю я», «Просто любить», «Непрощенный», «Спаси меня», «Женщина вамп», «Солдат».

В подтверждение факта покупки указанного диска в материалы дела представлен чек от 10.02.2012 на сумму 79 руб., содержащий ИНН ООО «КАРАВАЙ-РС» 2466074033 (л.д. 20 том 1).

Согласно выписке из единого государственного реестра от 31.05.2012 ООО «КАРАВАЙ-РС» присвоен ИНН 2466074033.

Визуальное исследование диска MP3 формата с записью музыкального альбома «Стас Михайлов», на котором содержатся фонограммы указанных музыкальных произведений  позволяет установить, что:

- полиграфия диска, приобретенного в указанной точке, отличается от оригинала;

- на диске отсутствует маркировка и информация о правообладателе.

Диск распространяется без разрешения ООО «Квадро-Паблишинг».

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию контрафактного экземпляра ответчик нарушил принадлежащие ООО «Квадро-Паблишинг» исключительные права на фонограммы музыкальных произведений Стаса Михайлова «Жизнь-река», «Мир без тебя», «Брату», «Моя любовь», «Душа», «Странник», «Я верю», «Где ты», «Детство», «Летим», «Героям России», «Живой», «Лети душа», «Два сердца», «Женщина-обман», «Отпусти», «Холодно», «Игрок», «Между небом и землей», «Родная», «Королева», «Покаяние», «Разрушительница», «Только ты», «Тебя оставлю я», «Просто любить», «Непрощенный», «Спаси меня», «Женщина вамп», «Солдат», истец просит взыскать с ответчика 600 000 руб. компенсации, в том числе по 10 000 руб. за нарушение смежных прав за каждую указанную фонограмму музыкального произведения и за нарушение авторских прав за каждое указанное музыкальное произведение.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение авторских прав, отношения по которым с 01.01.2008 регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение в соответствии с новым законом. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

В статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Как следует из материалов дела, исключительные авторские права ООО «Квадро-Паблишинг» на использование спорных музыкальных произведений и исключительные смежные права на использование экземпляров указанных фонограмм в исполнении Стаса Михайлова подтверждаются договорами: об отчуждении исключительного права на произведения № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009,   № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009, № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011; об отчуждении исключительного права на объект смежных прав № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009, № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009, № А-11-04-25/СМ от 01.04.2011, подписанными с ООО «Квадро-Паблишинг».

В соответствии с п. 1.1 договоров об отчуждении исключительного права на произведения правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное авторское право на использование произведений, указанных в Приложениях к настоящему договору, правообладателю за вознаграждение, а правообладатель принимает исключительное право на использование произведений, указанных в Приложениях, принимает исключительное право на использование произведений, указанных в Приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное настоящим договором вознаграждение, указанное в приложении к настоящему договору.

В силу п. 1.2 договора правообладатель вправе использовать отчуждаемое по настоящему договору право на территории всех стан мира без каких-либо ограничений и изъятий.

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор вступает в силу после подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2015 включительно. Исключительное право на использование произведений правообладатель отчуждает правоприобретателю на срок действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров об отчуждении исключительного права на объекты смежных прав правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на фонограммы, указанные в Приложениях к настоящему договору правоприобретателю за вознаграждение, указанное в приложении к настоящему договору, а правоприобретатель принимает исключительное право на фонограммы, указанные в Приложениях в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное настоящим договором вознаграждение, указанное а Приложении.

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор вступает в силу после подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2014 включительно.

В пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее, несет установленную законодательством ответственность. К таким действиям отнесено воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате организации без согласия правообладателя продажи CD диска MP3 формата в количестве 1 шт. (стоимостью 79 руб.) с записью фонограмм музыкальных произведений «Жизнь-река», «Мир без тебя», «Брату», «Моя любовь», «Душа», «Странник», «Я верю», «Где ты», «Детство», «Летим», «Героям России», «Живой», «Лети душа», «Два сердца», «Женщина-обман», «Отпусти», «Холодно», «Игрок», «Между небом и землей», «Родная», «Королева», «Покаяние», «Разрушительница», «Только ты», «Тебя оставлю я», «Просто любить», «Непрощенный», «Спаси меня», «Женщина вамп», «Солдат» в исполнении Стаса Михайлова, подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью, чеком.

Видеозапись (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих