Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» ноября  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» ноября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ОАО «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (истца): Наумова А.Н. – представителя по доверенности от 04.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод», 1021900670758,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «03» августа  2012   года по делу №  А33-6626/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (далее – истец, ОАО  «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала, ОГРН 1077758336985)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» (далее – ответчик, ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод», ОГРН 1021900670758) о взыскании 637 200 рублей штрафа по договору № ДД/ФКрс/ОП-ФПТНП-72/11 от 01.05.2011 за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2012 года иск удовлетворен.

С открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала взыскано 637 200 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то что, судом сделаны неправильные выводы  о недоказанности  ответчиком  коммерческой неисправности  спорных  вагонов, а письменными  доказательствами  по делу – актами общей формы ГУ-23 подтверждается  просрочка  обязательств кредитора (ОАО «ПГК»), отсутствие просрочки должника  (ОАО «РУСАЛ Саяногорск»), и как следствие отсутствие нарушений прав истца.

Поскольку истец нарушил пункт 4.1.2 договора, то у ответчика отсутствует вина по задержке вагонов на станции погрузки.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО  «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала, против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Считает, что данный договор в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является  договором возмездного оказания услуг.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 02 ноября 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

01.05.2011 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № ДД/ФКрс/ОП-ФПТНП-72/11, который, в соответствии с пунктом 2.1. договора, регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора, исполнитель обязуется подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой, и технически исправные  под первую погрузку коммерчески пригодные вагоны – в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых перевозчиком и соответствующими ГОСТами. Вагоны, не соответствующие требованиям коммерческой и/или технической пригодности, являются непригодными. Непригодные вагоны оформляются актами ВУ-23, ВУ-25, ВУ-26 (технические неисправности) и актами формы ГУ-23, ГУ-7а (коммерческая непригодность), которые подписываются уполномоченными представителями заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) и перевозчика.

В соответствии с пунктом 4.2.7. договора, заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

5 суток на станциях погрузки;

5 суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки и погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1180 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2011г., а в части расчетов - до их полного выполнения. Срок действия настоящего договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть настоящий договор.

01.01.2008 между ОАО «РЖД» (исполнителем) и истцом (заказчиком) был заключен договор № 4371 на оказание услуг комплексного информационного обслуживания собственника подвижного состава, в том числе, на оказание услуг информационной поддержки Автоматизированной системы динамического распределения парка порожних вагонов (АС ДРПВ) ОАО «ПГК».

В материалах дела имеются выданные ОАО «РЖД» в лице Главного вычислительного центра справки об отправлении и прибытии вагонов, в том числе, спорных, в сентябре-ноябре 2011 г.

В связи с допущенным сверхнормативным пользованием вагонами истец обратился к ответчику с претензиями от 08.12.2011 № 2919/ФОВ, от 28.11.2011 № 2808/ФОВ, от 14.12.2011 № 2970/ФОВ, от 15.12.2011 « 3006/ФОВ, от 06.02.2012 № ИД/ФКрс/ФКД-214/12  с требованиями об оплате начисленного штрафа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции считает, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, он регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.2 договора от 01.05.2011 № ДД/ФКрс/ОП-ФПТНП-72/11, в круг предоставляемых истцом услуг по договору входит только предоставление вагонов для перевозки грузов ответчика, обеспечение наличия пригодных вагонов на станции погрузки и диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Следовательно, истец по заключенному сторонами договору не оказывает услуги, непосредственно направленные на перевозку груза, не совершает для этого фактических и юридических действий от имени ответчика, не представляет его в отношениях с третьими лицами. Указание в договоре на оказание истцом услуг по диспетчерскому контролю за продвижением вагонов не свидетельствует о том, что истец выполняет функции экспедитора по договору, в связи с чем суд первой инстанции не верно квалифицировал заключенный между сторонами договор, как договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем в соответствии с договором, то есть согласованные сторонами.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика штраф за допущение сверхнормативного пользования вагонами.

Согласно пункту 4.2.7. договора, заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

5 суток на станциях погрузки;

5 суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки и погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке»)