Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А33-10226/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» ноября  2012 года

Дело №

А33-10226/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» ноября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» ноября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Дримлэнд»): Поляковой О.С, представителя по доверенности от 13.07.2012,

от административного органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска): Домаркаса Д.А., представителя по доверенности от  11.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дримлэнд»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «11» сентября 2012 года  по делу №  А33-10226/2012,  принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дримлэнд» (ИНН 2463224072, ОГРН 1102468052631) (далее - общество, ООО «Дримлэнд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ИНН 2463069250, ОГРН 1042442190207) (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, налоговый орган) об отмене постановления от 14.06.2012 № 16/12/1 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Дримлэнд» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Дримлэнд» указывает следующее:

- суд первой инстанции необоснованно применил Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный  решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40, поскольку на момент проведения проверки и привлечения к административной ответственности указанный нормативный акт утратил силу;

- действия (бездействие) общества по несвоевременному оприходованию выручки не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что в обжалуемом постановлении обществу вменено нарушение требований Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П. Действия (бездействие) общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса.

Представитель общества изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска проведена проверка полноты учета выручки, полученной ООО «Дримлэнд» с применением контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки выявлено, что денежная наличность, полученная в кассу общества 10.03.2012 в сумме 47 809 рублей 00 копеек; 11.03.2012 в сумме 36 818 рублей 00 копеек была фактически оприходована в кассу 12.03.2012, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 12.03.2012 №№ 123, 124, 125, 126.

Денежная наличность, полученная в кассу общества 17.03.2012 в сумме 70 142 рубля 50 копеек; 18.03.2012 в сумме 69 358 рублей 50 копеек фактически оприходована в кассу 19.03.2012, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 19.03.2012 №№ 138, 139, 140, 141.

Денежная наличность, полученная в кассу общества 24.03.2012 в сумме 74 233 рубля 00 копеек; 25.03.2012 в сумме 76 155 рублей 00 копеек фактически оприходована в кассу 26.03.2012, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 26.03.2012 №№ 154, 155, 156, 157.

Денежная наличность, полученная в кассу общества 01.04.2012 в сумме 46 681 рубль 50 копеек, фактически оприходована в кассу 02.04.2012, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 02.04.2012 №№ 172, 173.

Денежная наличность, полученная в кассу общества 07.04.2012 в сумме 67 708 рублей 00 копеек; 08.04.2012 в сумме 76 986 рублей 50 копеек фактически оприходована в кассу 09.04.2012, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 09.04.2012 №№ 187, 188, 189, 190.

Денежная наличность, полученная в кассу общества 14.04.2012 в сумме 79 464 рубля 50 копеек; 15.04.2012 в сумме 36 799 рублей 00 копеек фактически оприходована в кассу 16.04.2012, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 16.04.2012 №№ 202, 203, 204, 205.

Денежная наличность, полученная в кассу общества 21.04.2012 в сумме 75 100 рублей 00 копеек; 22.04.2012 в сумме 83 876 рублей 00 копеек фактически оприходована в кассу 23.04.2012, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 23.04.2012 №№ 218, 219, 220, 221.

По результатам проверки составлен акт проверки полноты учета выручки от 30.05.2012 № 16/12, в котором зафиксированы указанные выше обстоятельства.

Усмотрев в действиях ООО «Дримлэнд» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса, государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Полушкин Г.Н. в присутствии законного представителя общества составил протокол об административном правонарушении от 04.06.2012 № 16/12/1.

Постановлением от 14.06.2012  № 16/12/1, вынесенным начальником ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Сотниковой А.П.  в присутствии законного представителя ООО «Дримлэнд», общество признанно виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей (с учетом определения от 09.08.2012 № 16/12/1 об исправлении описки).

ООО «Дримлэнд» оспорило постановление 14.06.2012  № 16/12/1  в судебном порядке, полагая, что оно незаконно привлечено к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного  приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 04.06.2012 № 16/12/1 составлен и постановление от 14.06.2012  № 16/12/1 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено при участии законного представителя ООО «Дримлэнд».

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса, выразившаяся в неоприходовании (несвоевременном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ                   «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из положений статьи 34 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагается, в том числе функция по определению порядка ведения кассовых операций.

На основании указанной нормы Банком России 12.10.2011 № 373-П утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (далее – Положение № 373-П), которым признан утратившим силу Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный  решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 № 40

Поскольку нарушения допущены обществом после вступления в силу Положение № 373-П, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ООО «Дримлэнд» о неправомерном применении судом первой инстанции Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного  решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 № 40. Однако, учитывая, что оспариваемым постановлением обществу вменено нарушение Положение № 373-П, само по себе применение нормативного акта, утратившего силу, не привело к принятию неверного решения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска не доказала наличия в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса.

В силу пункта 1.8 Положения № 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Согласно пункту 3.1 Положения № 373-П прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В силу пункта 3.3 Положения № 373-П при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных