Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А33-13463/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» декабря 2012 года

Дело №

А33-13463/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «04» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (прокурор Кировского района г. Красноярска): Каплеева В.А., помощника прокурора на основании служебного удостоверения,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Нейрон»): Ситниковой Н.В., представителя по доверенности от 19.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Кировского района                                 г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» сентября 2012 года по делу               № А33-13463/2012, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

прокурор Кировского района г. Красноярска (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нейрон» (далее – общество, ответчик, ИНН 2462019289, ОГРН 1022402057006) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Нейрон» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 27.09.2012 не согласен, считает, что назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде штрафа не обеспечивает достижение целей наказания и предупреждения аналогичных правонарушений, провоцирует заинтересованных лиц на совершение таких правонарушений с более серьезными последствиями; объем проданных лекарственных средств свидетельствует о значительных общественно вредных последствиях правонарушения, в связи с чем просит назначить обществу наказание в виде административного приостановления деятельности на срок не менее тридцати суток.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Нейрон» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402057006.

Министерством здравоохранения Красноярского края обществу с ограниченной ответственностью «Нейрон» выдана лицензия от 16.06.2010 №ЛО-24-02-000404 сроком действия до 05.12.2015 на осуществление фармацевтической деятельности в аптеках, расположенных по адресам: 660093, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 66, помещения №№73, 74; 660059, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 100, помещение №64.

Прокуратурой Кировского района г. Красноярска совместно со старшим оперуполномоченным по особо важным делам УФСКН по Красноярскому краю 31.07.2012 проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере закупки и оборота лекарственных средств, лицензионных требований и условий. Проверка проведена в аптеке, расположенной по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 100, помещение №64, принадлежащей обществу.

Должностными лицами проведена сверка кодеиносодержащих лекарственных средств и рецептурных бланков на них, подтверждающих законность их розничной реализации физическим лицам.

В ходе сверки установлено и в акте сверки от 31.07.2012 зафиксировано несоответствие проданных кодеиносодержащих лекарственных средств и рецептурных бланков на них:                «Седал М» - остатков нет; «Пенталгин Н» - на остатке 18 стандартов. Представлены рецептурные бланки формы №148-1/у-88 на отпуск лекарственных средств «Пенталгин Н» в количестве 6 бланков на отпуск 15 стандартов за период с 29.06.2012 по 31.07.2012. На рецептурных бланках от 05.07.2012 №009623, от 06.07.2012 №0756 отсутствуют отметки фармацевтов об отпуске лекарственного препарата.

При проверке также установлено, что до 29.06.2012 в аптеке на остатке имелось 8 стандартов лекарственного средства «Пенталгин Н» таб. №10. За период с 29.06.2012 по 31.07.2012 в аптеку поступило 30 стандартов данного лекарственного препарата из которых 20 стандартов реализовано физическим лицам, на остатке 18 стандартов.

Прокурором Кировского района г. Красноярска 21.08.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нейрон».

В связи с выявлением указанных выше обстоятельств, прокурор Кировского района                           г. Красноярска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нейрон» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2012 вынесено прокурором в пределах представленных полномочий; процедура вынесения указанного постановления прокурором соблюдена, что обществом не оспаривается.

Установленный КоАП срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что прокурором доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП, по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности; лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом.

Согласно подпункту 47 пункту 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Подпунктом «г» пункта 5 указанного Положения о лицензировании фармацевтической деятельности для аптечных организаций, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, предусмотрено требование о соблюдении  правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 №599 «О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прейскурантов, подлежащих контролю в Российской Федерации» Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.05.2012 №562н утвержден Порядок отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, другие фармакологические активные вещества. Согласно пункту 5 Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества, отпуску по рецептам, выписанных на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88, подлежат комбинированные лекарственные препараты, содержащие:

а)  кодеин или его соли (в пересчете на чистое вещество) в количестве до 20 мг (на 1 дозу твердой лекарственной формы) или в количестве до 200 мг (на 100 мл или 100 г жидкой лекарственной формы для внутреннего применения);

б) псевдоэфедрина гидрохлорид в количестве, превышающем 30 мг, и до 60 мг (на 1 дозу твердой лекарственной формы);

в) псевдоэфедрина гидрохлорид в количестве от 30 мг до 60 мг в сочетании с декстрометорфаном гидробромидом в количестве, превышающем 10 мг, и до 30 мг (на 1 дозу твердой лекарственной формы);

г)  декстрометорфана гидробромид в количестве до 200 мг (на 100 мл или 100 г жидкой лекарственной формы для внутреннего применения);

д) эфедрина гидрохлорид в количестве, превышающем 100 мг, и до 300г (на 100 мл или  100 г жидкой лекарственной формы для внутреннего применения);

е)  эфедрина гидрохлорид в количестве до 50 мг (на 1 дозу твердой лекарственной формы);

ж) фенилпропаноламин в количестве до 75 мг (на 1 дозу твердой лекарственной формы), или до 300 мг (на 100 мл или 100 г жидкой лекарственной формы для внутреннего применения).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества, комбинированные лекарственные препараты, указанные выше, отпускаются из аптек и аптечных пунктов по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы №107-1/у и формы №148-1/у-88, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 февраля 2007 №110.

Пунктом 9 указанного Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества, установлено, что рецепты, выписанные на рецептурных бланках формы №148-1/у-88, после отпуска комбинированного лекарственного препарата подлежат хранению в аптеке (аптечном пункте) в течение трех лет.

Материалами дела (актом сверки наличия лекарственных средств и рецептурных бланков от 31.07.2012; материальной ведомостью за период с 29.026.2012 по 31.07.2012; счетами-фактурами; объяснениями заведующей аптекой от 21.08.2012) подтверждается факт незаконной реализации обществом кодеинсодержащего лекарственного препарата без рецепта, что является нарушением вышеуказанных требований нормативных правовых актов, является грубым нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП, что обществом не оспаривается.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,