Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» декабря 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4879/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» декабря  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.  ,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Люсова А.М. – Татарчук Ю.А., представителя по доверенности от 20.10.2012;

от общества с ограниченной ответственностью  «Новый город»: Николаенко А.М., представителя по доверенности от 03.12.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Люсова Андрея Михайловича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  13 сентября 2012   года по делу №  А33-4879/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Город» (г. Красноярск, ИНН 2464057265, ОГРН 1042402522150) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Люсову Андрею Михайловичу (ОГРНИП 311246816800065, ИНН 245704979872) о взыскании 1 643 874 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договору  аренды от 17.06.2011 № НГ-72/1 (в т.ч. 1 368 808 руб. 87 коп. задолженность по основной части арендной платы и 275 065 руб. 22 коп. задолженность по дополнительной части арендной платы), 10 620 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.06.2011 №  НГ-72/2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что не согласен с начислением арендной платы за период с марта 2012 года по июль 2012 года, поскольку в данный период ответчик не мог пользоваться арендованным помещением по причине отключения электроэнергии истцом, чинения истцом препятствий к вывозу имущества ответчика. Ответчик утверждает, что в спорный период истец искусственно увеличивал задолженность ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что возражений по арифметическому расчету задолженности нет, спор в отношении правомерности периода взыскания такой платы.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. По спорному периоду пояснил, что не препятствовал ответчику освободить помещение, ответчик не доказал факт чинения таких препятствий.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств – копии сообщения № 1339 от 30.11.2012, уведомления от 26.11.2012, заявления от 22.03.2012, протокола осмотра места происшествия от 22.03.2012, от 23.03.2012, объяснения от 22.03.2012, постановления о признании потерпевшим от 13.04.2012, протокола допроса места потерпевшего от 13.04.2012.

Представитель  истца возразил против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако ходатайство о приобщении данных  дополнительных доказательств не заявлял. В апелляционной инстанции  ответчик просит приобщить указанные документы, ссылаясь на то, что они получены ответчиком после принятия решения.

Указанные ответчиком причины непредставления в суд первой инстанции апелляционный суд не находит уважительными. При этом, учитывая, что части документов на момент принятия решения не существовало,   они не могли быть исследованы и учтены судом при принятии решения.

В силу изложенного суд отказывает в приобщении дополнительных доказательств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Нежилое здание общей площадью 22139,90 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 160, стр. 37, зарегистрировано на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Новый Город», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2005 серии 24 ДЛ № 001263.

По договору о купле-продаже от 01.10.2008 № 1-10ССЗ/НГ-122/3 общество с ограниченной ответственностью «Новый город» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Сибирский судостроительный завод им. Побежимова Г.Т.» кран-балку грузоподъемностью 2 тн. (пункт 1372 приложения № 1 к договору).

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Люсов А.М. (арендатор) заключили договор аренды от 17.06.2011 № НГ-72/1 в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду комнаты № 33 (914,0 кв.м.) и № 34 (130,2 кв.м.) общей площадью 1044,2 кв.м. в помещении № 1 на первом этаже в нежилом трехэтажном из керамзитобетонных плит, кирпичном с подвалом здании блока цехов по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 160, стр. 37, местоположение которых указано в План-схеме в приложении № 1 к настоящему договору, для размещения участка по ремонту легковых автомобилей, рабочих мест с установкой необходимого оборудования, складских помещений, розничного магазина автомобильных запчастей.

Сумма арендной платы в месяц состоит из двух частей: основной (постоянной) и дополнительной (переменной). Основная часть арендной платы составляет 156600 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 18% в размере 23888 руб. 14 коп. Дополнительная часть арендной платы складывается из стоимости фактически потребленной арендатором электрической и тепловой энергии, воды и приема (сброса) сточных вод и загрязняющих веществ в городскую канализацию. Количество фактически потребленной электроэнергии, тепловой энергии, количество потребляемой воды и приема (сброса) сточных вод определяется по соответствующим приборам учета. До установки приборов учета или в случае их отсутствия после установки, а также при несоответствии приборов учета требованиям нормативно-технической документации, количество потребленной электроэнергии, воды и приема (сброса) сточных вод будет определяться согласно приложению № 2 к договору (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.4. договора арендная плата уплачивается: основная часть - до 10 числа каждого месяца за текущий месяц, дополнительная часть - предварительный платеж до 3 числа текущего месяца - в размере 100% величины предыдущего месяца, окончательный платеж до 7 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление, уменьшенное на сумму внесения предварительных платежей.

Пунктом 4.5.1. договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за нарушение срока уплаты арендной платы - в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен в пункте 5.2. договора с 17.06.2011 по 01.06.2012.

В приложениях № 2, 3, 4, 5 приведены лимиты плана потребления электрической и тепловой энергии, водопотребления и водоотведения, акты разграничения эксплуатационной ответственности по электрическим, водопроводным, канализационным и тепловым сетям.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 17.06.2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Люсов А.М. (арендатор) заключили договор аренды имущества от 17.06.2011 № НГ-72/2 в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату кран-балку грузоподьемностью 2 тонны, инвентарный номер М4-00000881.

Сумма арендной платы составляет 1180 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 18% в размере 180 руб. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.4. договора арендная плата уплачивается: основная часть - до 10 числа каждого месяца за текущий месяц, дополнительная часть - предварительный платеж до 3 числа текущего месяца - в размере 100% величины предыдущего месяца, окончательный платеж до 7 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление, уменьшенное на сумму внесения предварительных платежей.

Пунктом 4.3.1. договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за нарушение срока уплаты арендной платы - в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен в пункте 5.2. договора с 17.06.2011 по 01.06.2012.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 17.06.2011.

Согласно актам сверки взаимных расчетов, по состоянию на 29.02.2012 у ответчика имеются задолженности в размере 332176 руб. 54 коп., 529100 руб., 4720 руб.

Письмом от 17.08.2011 № 1050 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 204818 руб. 17 коп. (171633 руб. 33 коп. основной арендной платы, 33184 руб. 84 коп. дополнительной арендной платы), предупредив, что в противном случае договор будет расторгнут.

Ответчик частично оплатил арендную плату, что подтверждается приходным кассовым ордерам от 18.07.2011 № 359 на сумму 73080 руб., платежными поручениями от 29.07.2011 № 1 на сумму 143297 руб. 34  коп., от 15.08.2011 № 2 на сумму 13000 руб., от 23.08.2011 № 3 на сумму 33184 руб. 84 коп., от 26.08.2011 № 4 на сумму 150000 руб., от 01.09.2011 № 5 на сумму 21633 руб. 33 коп., от 01.09.2011 № 6 на сумму 1180 руб., от 23.09.2011 № 7 на сумму 22998 руб. 03 коп., от 26.09.2011 № 8 на сумму 57000 руб., от 28.09.2011 № 9 на сумму 20000 руб., от 29.09.2011 № 10 на сумму 50000 руб., от 24.11.2011 № 11 на сумму 190000 руб., от 30.11.2011 № 12 на сумму 51680 руб., от 15.12.2011 № 13 на сумму 25000 руб., от 21.12.2011 № 14 на сумму 9000 руб., от 23.12.2011 № 15 на сумму 9000 руб.

В связи с неполной оплатой ответчиком задолженности письмом от 13.10.2011 № 1316 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 240227 руб. 44 коп. (185020 руб. основной арендной платы, 55207 руб. 44 коп. дополнительной арендной платы), предупредив, что в противном случае с 01.10.2011 оговор будет расторгнут.

Согласно актам сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.12.2011 у ответчика имеются задолженности в размере 371606 руб. 07 коп., 2360 руб.

Письмом от 20.01.2012 № 36 истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в размере 370426 руб. 07 коп. (214720 руб. основной арендной платы, 155706 руб. 07 коп. дополнительной арендной платы) и расторгнуть договор аренды от 16.06.2011 № НГ-72/1.

Истец письмом от 31.01.2012 сообщил ответчику об отключении с 01.02.2012 подачи электрической энергии в арендуемом помещении, в связи с неоплатой арендной платы.

Согласно акту от 01.03.2012 представителем общества с ограниченной ответственностью «Новый город» и индивидуальным предпринимателем Люсовым А.М. зафиксированы показания счетчиков учета электрической энергии - 642301.

Сопроводительным письмом от 01.03.2012 № 151 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды от 17.06.2011 № НГ-72/1.

В материалы дела представлено распоряжение  от 01.03.2012 общества с ограниченной ответственностью «Легион», в котором указано на необходимость письменного разрешения ООО Новый город» на выпуск транспортных средств  ООО «Дзидося моторс»   с территории охраняемой территории общества с ограниченной ответственностью «Новый город» по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 160.

Письмом от 22.03.2012 № 204/1 истец сообщил ответчику об отказе от договора аренды от 17.06.2011 № НГ-72/1 в одностороннем порядке.

Ответчик письмом от 09.08.2012 обратился к истцу с просьбой разрешить вывоз имущества и оборудования в арендуемого помещения.

Ссылаясь на то, что арендные платежи ответчиком не внесены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, просит взыскать     1 643 874 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № НГ-72/1 от 17.06.2011г. (в т.ч. 1 368 808 руб. 87 коп. задолженность по основной части арендной платы за период с ноября 2011 года по июль 2012 года и 275 065 руб. 22 коп. задолженность по дополнительной части арендной платы за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года), 10 620 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № НГ-72/2 от 17.06.2011г. за период с ноября 2011 года по июль 2012 года.

В апелляционной инстанции ответчиком оспорен период взыскания с марта по июнь 2012года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд правомерно указал, что  отношения сторон по настоящему делу возникли из договоров аренды от 17.06.2011 № НГ-72/1 и аренды имущества от 17.06.2011 № НГ-72/2 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом нежилых помещений по договору аренды от 17.06.2011 № НГ-72/1 и имущества (кран-балку) по договору имущества от 17.06.2011 № НГ-72/2 индивидуальному предпринимателю Люсову А.М. во временное владение и пользование подтвержден актами приема-передачи от 17.06.2011, не оспаривается