Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А33-8933/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Решением Идринского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края от 14.10.2009 №187-ВН «О введении земельного налога» (далее – Решение № 187-ВН) установлены ставки земельного налога, порядок и сроки его уплаты, а также налоговые льготы.

Решением Идринского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края от 15.11.2010 № 43-ВН в подпункт 5.2 пункта 5 Решения № 187-ВН внесены изменения, в соответствии с которыми от уплаты земельного налога освобождены бюджетные учреждения, финансируемые из краевого бюджета, в отношении земельных участков, используемых для реализации лесохозяйственных регламентов в лесничествах и лесопарках.

В пункте 2 решения Идринского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края от 15.11.2010 № 43-ВН указано, что данное решение вступает в силу со дня его официального опубликования. Данное решение опубликовано в Ведомостях органов местного самоуправления Идринского сельсовета от 17.11.2010 № 16.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это.

Согласно пункту 4 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Согласно пункту 5 статьи 4 Кодекса положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах органов местного самоуправления.

Поскольку решение Идринского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края от 15.11.2010 № 43-ВН, предусматривающее освобождение от уплаты земельного налога бюджетных учреждений, финансируемых из краевого бюджета, в отношении земельных участков, используемых для реализации лесохозяйственных регламентов в лесничествах и лесопарках, улучшает положение указанных налогоплательщиков, в нем указано, что данное решение вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликовано 17.11.2010), и не предусматривает обратную силу данного нормативного правового акта, то данное решение вступило в силу с 17.11.2010.

При этом, пункт 3 статьи 5 Кодекса, в соответствии с которым акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу, не подлежит применению в рассматриваемом споре, поскольку решение Идринского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края от 15.11.2010 № 43-ВН не содержит положений, предусмотренных данным пунктом.

Таким образом, учреждение имеет право на льготу по уплате земельного налога, предусмотренную пунктом 5 решения Идринского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края от 14.10.2009 №187-ВН «О введении земельного налога» (в редакции решения Идринского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края от 15.11.2010 № 43-ВН), со дня вступления в силу данного решения – с 17.11.2010.

Доводы учреждения о том, что имеет право на льготу по уплате земельного налога за весь 2010 год, так как решение Идринского сельсовета от 15.11.2010 № 43-ВН принято в период действия налогового периода, вступило в силу 17.11.2010, то есть распространяется на весь 2010 год, а не только на последний квартал года; не подлежит применению пункт 4 статьи 5 Кодекса, льгота не может быть применена в отдельных отчетных периодах одного и того же налогового периода и не может применяться пропорционально, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующие вышеизложенным нормам права.

Документы, подтверждающие право на льготу, предусмотренную пунктом 5 решения Идринского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края от 14.10.2009 № 187-ВН (в редакции Решения Идринского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края от 15.11.2010 № 43-ВН), учреждением представлены (устав, утвержденный Агентством лесной отрасли Красноярского края согласно пункту 2.1 которого учреждение создано для выполнения государственных функций и услуг в целях обеспечения реализации лесохозяйственного регламента, обеспечения соблюдения требований лесного законодательства и пожарной безопасности в лесах, приказ от 22.12.2008 №149-о «Об утверждении лесохозяйственного регламента Идринского лесничества» с приложением регламента), что инспекцией не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого участка как его кадастровая стоимость по состоянию на         1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчетными периодами по земельному налогу является первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года. Налоговым периодом признается календарный год.

Согласно решению инспекции от 18.10.2011 № 834 земельный налог за 2010 год в сумме 79 231 рубля 42 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:14:2801012:5 рассчитан налоговым органом следующим образом: 5 282 095 рублей (кадастровая стоимость) х 1,5% (налоговая ставка) = 79 231 рубль 42 копейки: штраф на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в размере 15 846 рублей 28 копеек рассчитан следующим образом: 79 231 рубль               42 копейки х 20%, что соответствует порядку расчета земельного налога, установленного вышеуказанными нормативными правовыми актами. Арифметический расчет земельного налога и штрафа учреждением не оспаривается.

Учитывая, что учреждение с 17.11.2010 освобождено от уплаты земельного налога, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:14:2801012:5, то учреждением подлежит уплате земельный налог и штраф до указанной даты в следующих размерах:

- земельный налог в сумме 69 462 рублей 40 копеек, который рассчитан судом апелляционной инстанции пропорционально количеству дней в 2010, за которые подлежит уплате земельный налог до 17.11.2010 (79 231 рубль 42 копейки (земельный налог за 2010 год) / 365 дней = 217 рублей 07 копеек (земельный налог за 1 день) х 320 дней = 69 462 рубля               40 копеек);

- штраф на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в размере 13 892 рублей 48 копеек                 (69 462 рубля 40 копеек х 20% = 13 892 рубля 48 копеек).

Довод учреждения о применении смягчающих налоговую ответственность обстоятельств подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции, не представило доказательств, подтверждающих наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, в связи с чем, основания для применения смягчающих ответственность обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Заблуждение учреждение и  отсутствие в сметах учреждения средств, достаточных для уплаты налога и штрафа, не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Довод учреждения о пропуске налоговым органом срока давности взыскания земельного налога и штрафа подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с учреждения 79 231 рубля 42 копеек земельного налога за 2010 год и 15 846 рублей 28 копеек штрафа, начисленных учреждению по результатам камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (штрафа), но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (штрафа). Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (штрафа). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку учреждение имеет лицевой счет в казначействе, с которого не допускается взыскание денежных средств, налоги и штрафы подлежат взысканию с учреждения в судебном порядке. У налогового органа отсутствуют полномочия по бесспорному взысканию с учреждений налогов и штрафа. Однако никаких исключений в части сроков обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов и штрафа с бюджетных учреждений  Налоговым кодексом Российской Федерации и иными законодательными актами не установлено. Следовательно, спорные земельный налог и штраф подлежат взысканию с учреждения в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога и штрафа.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафов № 785 по состоянию на 14.11.2011, выставленному на основании решения от 18.10.2011 № 834, направленному заказным письмом 15.11.2011, учреждению предложено в добровольном порядке уплатить 81 901 рубль    56 копеек недоимки по земельному налогу за 2010 год и 16 380 рублей 31 копейку штрафа в срок до 02.12.2011.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорных сумм земельного налога и штрафа 01.06.2012, то есть в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога в добровольном порядке.

Следовательно, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения спорных сумм земельного налога и штрафа в пределах сроков, установленных в статье 45, пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленное инспекцией требование подлежит частичному удовлетворению, с учреждения следует взыскать в доход бюджета 69 462 рубля                  40 копеек земельного налога, 13 892 рубля 48 копеек штрафа за неуплату указанного налога. В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением требований инспекции, которая при обращении в арбитражный суд освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, с учреждения подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 5088 рублей 16 копеек (3 334 рубля 19 копеек за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, 1753 рубля 97 копеек рублей за рассмотрение апелляционной жалобы пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2012 года по делу                 № А33-8933/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Идринское лесничество» (ИНН 2414000320, ОГРН 1022400746301) в доход бюджета 69 462 рубля 40 копеек земельного налога, 13 892 рубля 48 копеек штрафа за неуплату указанного налога.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Идринское лесничество» в доход федерального бюджета 5088 рублей 16 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева