Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что данные отходы ответчик передавал третьему лицу, которое осуществляло их приемку и захоронение на свалке-полигоне, что не противоречит доводу третьего лица о том, что ООО «Стройбюытсервис» осуществляет размещение отходов, как вид деятельности..

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными и мотивированными, изменению не подлежат.

Поскольку ответчик не занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ, то  оснований для начисления и предъявления платы за негативное воздействие на окружающую среду у истца не имелось.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что ответчик признает себя лицом, размещающим отходы, поскольку представлял расчет платы за размещение отходов. При рассмотрении дела по правилам первой инстанции ответчик возражал относительно факта осуществления деятельности по размещению отходов. Указанный факт не может быть установлен на основании сведений формы «Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду», утвержденной Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 №204.

При этом суд учитывает, что обязанность по внесению платы за выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от собственной деятельности ответчиком выполнена, задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 064 394 рублей 73 копеек отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2012 года по делу №А33-3904/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2012 года по делу                      №  А33-3904/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова