Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» декабря  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «01» ноября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ОАО «РЖД»  в лице филиала Красноярская железная дорога (ответчика): Ситниковой Е.В.– представителя по доверенности  от 28.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала  «Красноярская железная дорога»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «16» августа  2012   года по делу №  А33-8508/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (далее – истец, ОАО  «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат», ОГРН 1022401155325) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «РЖД» в лице филиала - Красноярской железной дороге (далее – ответчик, ОАО «РЖД»  в лице филиала - Красноярской железной дороге, ОГРН 1037739877295)  о взыскании 400 024 рублей 44 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2012 года, взыскать с ответчика 50% от заявленной к взысканию суммы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерно высокий процент пени и по сравнению с тем, если бы  ответчик  выплачивал истцу проценты за пользование  чужими денежными средствами, то сумма процентов, например  по накладной ЭА200831 за 5 дней составила бы всего  715,88 рублей, а пеня 281 146,5 рублей, что в 393 раза  больше.  Период же просрочки доставки  груза по пяти накладным 1 день, по одной 3 дня и еще по одной  накладной 5 дней. При 100 % удовлетворении пени, истец не затратит ни каких  денежных средств  на перевозку груза, однако получит услугу, а также включит  расходы по провозной плате  в стоимость товара. Таким образом, истец дважды вернет себе  провозные платежи.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО  «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат», возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 01 ноября  2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

При осуществлении в сентябре-октябре 2011 г. перевозки вагонов с грузом со станций отправления Комбинатская, Прокопьевск, Малиновка Западно-Сибирской железной дороги на станцию назначения Ачинск-2 Красноярской железной дороги (грузополучатель – истец) открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» была допущена просрочка доставки вагонов, а именно:

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭА200831 (вагоны № 53990552, № 51989218, № 51851467, № 51942514, № 50396613, № 51537413, № 51360527, № 75001610, № 50269190, № 51706968, № 51353654, № 51490456, № 51686863) – на 5 суток;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭА318315 – на 3 суток;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭА495899 – на 1 сутки;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭА494980 – на 1 сутки;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭА538929 – на 1 сутки;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭА539753 – на 1 сутки;

- по транспортной железнодорожной накладной № ЭА550506 – на 1 сутки.

В материалы дела представлены копии актов общей формы от 07.10.2011 № 2/60 и № 1/41.

В претензии от 11.11.2011 № 84-0031-01-524 истец предложил ответчику оплатить пеню за просрочку доставки вагонов, в том числе, по спорным накладным.

В ответе от 28.11.2011 № ТЦУК-11/2580 на указанную выше претензию ответчик указал об отклонении претензии в полном объеме.

Неоплата ответчиком начисленной пени за просрочку доставки груженых вагонов послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании статьи 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава.

Согласно статье 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно пункту 2.1 Правил, исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Стороны в железнодорожных транспортных накладных согласовали сроки доставки груза.

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

При этом, согласно пунктам 5.1 и 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза и 1 сутки - при перевозке опасных грузов.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, установлена просрочка в доставке вагонов по накладным № ЭА200831 (вагоны № 53990552, № 51989218, № 51851467, № 51942514, № 50396613, № 51537413, № 51360527, № 75001610, № 50269190, № 51706968, № 51353654, № 51490456, № 51686863) – на 5 суток; по накладной № ЭА318315 – на 3 суток; по накладной № ЭА495899 – на 1 сутки; по накладной № ЭА494980 – на 1 сутки; по накладной № ЭА538929 – на 1 сутки; по накладной № ЭА539753 – на 1 сутки; по накладной № ЭА550506 – на 1 сутки.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Суд рассмотрел представленный истцом расчет пени, выполненный в соответствии с материалами дела и со статьями 33, 97 Устава.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают определенные случаи увеличения срока доставки грузов. Сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях:

-    задержки грузов таможенными и другими органами государственного контроля в пути следования более чем на 1 сутки;

- задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов, допущенного по вине грузоотправителя;

- задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам;

- задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов;

- задержки приема вагонов, контейнеров к перевозке после документального оформления приема груза к перевозке по причине коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, установленных перевозчиком в соответствии с правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом;

-     задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами;

-     задержки рефрижераторной секции грузоотправителем, грузополучателем сверх установленных норм при погрузке-выгрузке рефрижераторной секции на одной или нескольких станциях в попутном направлении одним или несколькими грузоотправителями в адрес одного или нескольких грузополучателей.

Таким образом, Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27, не предусматривают увеличения срока доставки грузов в случаях, указанных в актах общей формы, представленных в материалы дела.

О причинах задержки и о продолжительности этой задержки железной дорогой составляется акт общей формы, и в графе накладной «Отметки железной дороги» делается отметка следующего содержания: «Груз задержан на станции            _______ ж.д. для _______ срок доставки увеличивается на       __________ сутки, о чем составлен акт общей формы № _______ от _______». Отметка удостоверяется подписью начальника железнодорожной станции или уполномоченного им лица и календарным штемпелем железнодорожной станции.

В транспортных железнодорожных накладных №№ ЭА200831, ЭА318315, ЭА495899, ЭА494980, ЭА538929, ЭА539753, ЭА550506 отсутствуют отметки о задержке груза, предусмотренные Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, а также Правилами составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте.

Правилами составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте предусмотрено, что при составлении в пути следования акта общей формы, первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу, о чем на оборотной стороне накладной в графе «Отметки железной дороги» делается отметка, которая заверяется подписью работника станции и строчным штемпелем станции. Кроме того, если акт общей формы составляется в случае задержки грузов в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличение срока доставки грузов, то в акте указываются причина и время задержки вагонов, контейнеров.

В нарушении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, перевозчиком на оборотной стороне перечисленных ж.д.накладных в графе «Отметки железной дороги» не проставлена отметка, заверенная подписью работника станции и строчным штемпелем станции.

Ответчик в заседании 10.08.2012 исковые требования не оспорил, но заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении начисленной пени.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации