Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участников общества, внесших дополнительные вклады, в форме изменений:

Изменения в Устав общества:

п. 4.1. в новой редакции:

«Уставной капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Уставной капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 1 947 640 руб.

Максимальный размер доли участников не ограничен».

п. 4.2. в новой редакции:

«К моменту регистрации изменений в Устав оплачено 100% уставного капитала».

2. По второму вопросу:

- поручить генеральному директору общества Клименко Олегу Николаевичу в срок до 10 ноября 2011 года представить в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, документы для государственной регистрации изменений в уставе общества, связанные с увеличением уставного капитала общества и изменением номинальной стоимости долей каждого участника.

При этом в общем собрании 10.10.2011 приняли участие следующее участники: Клименков Е.А., Панов Г.А., Сафонов В.Е., что составило 70% голосов.

Согласно почтовой квитанции от 10.10.2011 копия протокола общего собрания участников от 10.10.2011 направлена Шалашову С.В. по адресу: г. Красноярск, ул. Перенсона, д. 5А, кв. 52 и получена истцом 14.10.2011, что подтверждается почтовым идентификатором.

Ссылаясь на то, что истец не был уведомлен о времени и месте проведения внеочередного общего собрания, повестке дня собрания, истец обратился с иском, в котором просит суд признать недействительным п.1 общего собрания участников ООО «СибстройЭнергоМонтаж» об утверждении увеличения уставного капитала решения от 10.10.2011.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

В соответствии с пунктом 1 статьей 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктом 7.1 устава ООО «СибстройЭнергоМонтаж» высшим органом управления общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников число голосов, равное размеру его доли в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим уставом.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 2 названной нормы в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Требования, предусмотренные названной статьей, содержатся в пункте 7.12 устава ООО «СибстройЭнергоМонтаж».

Оценив уведомление о проведении собрания 10.10.2011 и почтовое уведомление с подписью Шалашова С.В. и датой вручения отправления - 08.09.2011, представленное ответчиком в материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец был уведомлен обществом о времени и месте проведения собрания способом, предусмотренным уставом общества – заказным письмом.

В уведомлении указаны все необходимые сведения: о времени, дате и месте собрания учредителей, повестка дня с 2 вопросами.

Ни законодательство, ни устав ООО «СибстройЭнергоМонтаж» не содержат требования об уведомлении участников общества с обязательным составлением описи почтовой корреспонденции.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был уведомлен о времени и месте проведения внеочередного общего собрания, повестке дня собрания, является необоснованными.

Кроме того, в подтверждение факта направления ответчику и получения Шалашовым С.В., копии решения собрания от 10.10.2011, ответчик представил квитанцию от 10.10.2012, документ, отражающий отслеживание почтовых отправлений Почтой России. Корреспонденция вручена истцу по адресу: г. Красноярск, ул. Перенсона, д. 5А, кв. 52, получена истцом.

Доводы истца о получении иной корреспонденции 08.09.2011 и 14.10.2011 документально не подтверждены, какой-либо акт истцом не составлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии противоречий в выводах суда при оценке обстоятельств получения корреспонденции и оценке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен и рассмотрел спор по существу, что не нарушает интересов истца.

Суд дал правильную оценку всем обстоятельствам спора и пришел к выводу о том, что истец, был уведомлен о проведении собрания, участие в собрании не принял, владея 30% доли в уставном капитале общества, не мог повлиять на результаты голосования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не должен доказывать причинение убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании требований законодательства.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и

обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «13» сентября 2012 года по делу №  А33-5726/2012оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина