Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А33-10774/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

управления МВД России по Красноярскому краю при составлении протоколов по Кодексу за нарушение требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в доверенности от 15.05.2012                           № 9/49-31 не содержится указание на полномочия Шестакова С.Г. по участию в конкретном административном деле, связанным с выявленными управлением в ходе плановой выездной проверки с 02.04.2012 по 26.04.2012 нарушениями требований пожарной безопасности, поэтому наличие такой общей доверенности не является доказательством надлежащего извещения законного представителя заявителя о составлении 08.06.2012 протоколов об административном правонарушении.

Иные доказательства надлежащего извещения законного представителя заявителя о составлении протоколов об административном правонарушении 08.06.2012 административным органом не представлены.

Составление протоколов  с участием представителя, действующего на основании общей доверенности, при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте их составления свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении заявителя предусмотренных Кодексом процессуальных прав.

Допущенные при составлении протоколов нарушения процессуальных требований, установленных статьей 28.2 Кодекса, имеют существенный характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, протоколы об административном правонарушении, составленные без извещения законного представителя юридического лица, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса, являются недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта  о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 20.06.2012 №28/52

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4              статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2012 года по делу              № А33-10774/2012 отменить, принять новый судебный акт, признать незаконным и отменить постановление от 20.06.2012 №28/52 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю о назначении административного наказания предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова