Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А33-13138/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» декабря 2012 года

Дело №

А33-13138/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хрулевой Надежды Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» сентября 2012 года  по делу №  А33-13138/2012,  принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Хрулева Надежда Николаевна (ИНН 244200656101, ОГРНИП 305244204500021) (далее - предприниматель, ИП Хрулева Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю  (ИНН 2455023301, ОГРН 1042441400033) (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, налоговый орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2009 № 1294, о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, судебных расходов в размере 800 рублей, уплаченного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Хрулева Н.Н. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что действующим на момент совершения вмененного нарушения нормативно-правовым регулированием не была предусмотрена обязанность для индивидуальных предпринимателей ведения кассовой книги.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, ИП Хрулева Н.Н., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 24.10.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направили.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ИП Хрулевой Н.Н., представителей Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 20 по Красноярскому краю (в настоящее время  Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю) проведена проверка соблюдения ИП Хрулевой Н.Н. требований законодательства по применению контрольно-кассовой техники, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в магазине «Лесной» по адресу: п. Шушенское, ул. Первомайская, д.50.

В ходе проверки установлено, что наличные денежные расчеты в магазине «Лесной» осуществляются с применением контрольно-кассовой машины ЭКР - 2102 К, заводской номер № 1679013. Согласно данных фискального отчета сумма выручки, полученная с применением контрольно-кассовой машины за период с 01.07.2009 по 19.08.2009, составляет 752 857 рублей 60 копеек. Сумма выручки, согласно журналу кассира-операциониста, за данный период составляет 752 857 рублей 60 копеек. Расхождений проверкой не установлено.

Кроме того, наличные денежные расчеты осуществляются с применением контрольно-кассовой машины ЭКР - 2102 К, заводской номер № 1664726. Согласно данных фискального отчета, сумма выручки, полученная с применением контрольно-кассовой машины за период с 01.07.2009 года по 19.08.2009 года, составляет 576 543 рубля 40 копеек. Сумма выручки, согласно журналу кассира-операциониста, за данный период составляет 576 543 рубля 40 копеек. Расхождений проверкой не установлено.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40, кассовая книга ИП Хрулевой Н.Н. не ведется. Сумма неоприходованной выручки за проверяемый период с применением ККМ № 1679013 составила 752 857 рублей 60 копеек; с применением ККМ № 1664826 – 576 543 рубля 40 копеек.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций от 19.08.2009 № 334, в котором зафиксированы указанные выше обстоятельства.

Усмотрев в действиях ИП Хрулевой Н.Н. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), государственный налоговый инспектор Ульман К.О. в присутствии предпринимателя составил протокол об административном правонарушении от 19.08.2009 № 1294.

Постановлением от 21.08.2009 № 1294, вынесенным начальником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 20 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. в присутствии ИП Хрулевой Н.Н., предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса с наложением административного штрафа в размере 4000 рублей.

Платежным поручением от 01.09.2009 № 49 штраф по постановлению от 21.08.2009 № 1294 в размере 4000 рублей оплачен предпринимателем.

ИП Хрулева Н.Н. оспорила постановление от 21.08.2009 № 1294 в судебном порядке, полагая, что она незаконно привлечена к административной ответственности, а также заявила требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, судебных расходов в размере 800 рублей, уплаченного штрафа в размере 4000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного  приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 19.08.2009 № 1294 составлен государственным налоговым инспектором Ульман К.О., постановление от 21.08.2009 № 1294 по делу об административном правонарушении вынесено начальником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 20 по Красноярскому краю Дашук А.Ю., то есть уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено при участии ИП Хрулевой Н.Н.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю соблюдена; права предпринимателя, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (21.08.2009) не истек.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.1 Кодекса предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что предпринимателю вменяется нарушение Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40, выразившееся в неоприходовании  в кассу денежной наличности (неведении кассовой книги).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса, выразившаяся нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (неоприходовании в кассу денежной наличности).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом  суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ                   «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с подпунктами 3 и 9 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 346.26  Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций) и действовал в период установления выявленных нарушений.

При таких условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на предпринимателя распространялось действие Порядка ведения кассовых операций, а доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций установлено, что для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

  В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 13 Порядка ведения кассовых операций прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно пункту 21 Порядка ведения кассовых операций приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и других приравненных к ней платежей