Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А33-12927/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»  положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлены, в том числе следующие понятия:

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14).

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15).

Как следует из материалов дела между ГПКК «Шушенское АТП» и  ООО «Автоколонна 1967-Запад» заключен агентский договор от 30.07.2010, предметом которого является совершение действия агентом от своего имени по поручению и за вознаграждение принципала по заключению договоров перевозки пассажиров и багажа путем продажи билетов по междугородным и международным маршрутам (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора от 30.07.2010 агент обязуется, в том числе: через принадлежащие ему кассы производить своевременную предварительную и текущую продажу проездных и багажных билетов, а так же оперативную продажу билетов на все рейсы, обслуживаемые транспортными средствами принципала (пункт 2.1.2 договора);

- производить диспетчеризацию транспортных средств принципала (пункт 2.1.3 договора);

- информировать пассажиров по всем вопросам, касающимся перевозок (пункт 2.1.4 договора);

- информировать водителя и принципала о погодных условиях и дорожной обстановке на маршрутах (пункт 2.1.5 договора);

- производить посадку и обилечивание пассажиров в автобусы принципала (пункт 2.1.8 договора);

- содержать посадочные площадки, в соответствии с требованиями по обеспечению безопасности движения при подаче автобусов для посадки и высадки пассажиров (пункт 2.1.9  договора):

- обеспечивать обязательное страхование пассажиров, приобретающих билеты в кассах, принадлежащих агенту (пункт 2.1.10 договора).

Пунктом 3.1  агентского договора от 30.07.2010  установлено, что денежные средства, полученные от продажи пассажирам билетов на проезд и провоз багажа на автобусы принципала, агент ежедекадно перечисляет на расчетный счет принципала. При этом за выполнение обязательств по настоящему договору агент получает вознаграждение от принципала в размере 15% от суммы за проезд пассажиров, 50% от суммы за провоз багажа, 7% от общей суммы страховых сборов.

Оценив условия агентского договора от 30.07.2010, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом инспекции о том, что  данным договором предусмотрено вознаграждение (комиссия) за продажу билетов на рейсы ООО «Автоколонна 1967-Запад».

Вместе с тем из вышеприведенных положений  Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» следует, что его действие распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги – приему платежей.

В данном случае ГПКК «Шушенское АТП» на основании агентского договора осуществляет посредническую деятельность по продаже услуги, а не принимает платежи. Кроме того ГПКК «Шушенское АТП» в рамках указанной деятельности самостоятельно оказывает услуги автовокзала, которые приобретаются пассажиром вместе с билетом, таким образом получаемое вознаграждение является также платой пассажиров за услуги автовокзала.

В силу пункта 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, автовокзал это объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Пунктом 5 Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации 29.09.1997 предусмотрено, что автовокзал (объединение автовокзалов и пассажирских автостанций) это организация, осуществляющая транспортно - экспедиционную, перевозочную деятельность и другие услуги пассажирам.

Таким образом, деятельность автовокзала предусматривает оказание самостоятельных услуг пассажирам, которые в настоящем случае перечислены, в том числе в вышеуказанных пунктах агентского договора от 30.07.2010.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что действие Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не распространяется на отношения по агентскому договору от 30.07.2010, возникающие между ГПКК «Шушенское АТП» и перевозчиком ООО «Автоколонна 1967-Запад» по взаимодействию с пассажирами.

Таким образом,  предприятие не является субъектом вменяемого правонарушения, в его  действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса. Следовательно, судом первой инстанции постановление от 24.07.2012 № 434 обоснованно признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю указывает на то, что факт вынесения обжалуемого постановления именно 24.07.2012 подтверждается материалами дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным доводом. В то же время, поскольку в  действиях  учреждения отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса, данное обстоятельство не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о незаконности вынесенного постановления.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2012 № 434 признано судом незаконным,  оспариваемое решение от 06.08.2012 № 2.12-15/11932 которым постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2012 № 434 оставлено без изменений, также подлежит отмене.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда Красноярского края  от  «24»  сентября   2012    года по делу № А33-12927/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова