Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» декабря 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания»): Седлецкого В.И., представителя по доверенности от 13.12.2011 № 13-КТК;

от ответчика (Красноярской таможни): Кузиной Л.А., представителя по доверенности от 14.02.2012 №6-05/12; Гурбановой О.И., представителя по доверенности от 18.09.2012 №58-05/12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «18» сентября 2012 года по делу №А33-8521/2012, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Красноярская транспортная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «КТК») (ОГРН 1102468013141, ИНН 2465234196) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании недействительным решения от 20.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары  №№ 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «КТК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- камеральная таможенная проверка деклараций на товары (далее – ДТ) проведена и решение вынесено с нарушением установленных порядка и сроков;

- таможенным органом не обосновал применение резервного метода (метод 6) на базе метода 3 при  определении таможенной стоимости в отношении ввезенных обществом товаров.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Представители таможенного органа в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержали.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 03.12.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

ООО «КТК» по ДТ №№ 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811 произведено таможенное декларирование товара «шкуры норки выделанные», классифицируемого кодом 4302110090 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ТН ВЭД ТС), ввезенного из Китая на основании контракта от 24.05.2010 № ВВВ/КТК/10, заключенного с компанией «BBB LOGISTICS CO.LTD». Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по методу 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В соответствии с письмом Сибирского таможенного управления (далее – СТУ) от 09.09.2010 № 13-03-27/14383 принятие решения по таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ было возложено на функциональный отдел таможенного органа.

В ходе таможенного декларирования товара по ДТ №№ 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811 должностным лицом функционального отдела таможенного органа 09.09.2010 принято решение об уточнении таможенной стоимости, у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения. Выпуск товаров был произведен с обеспечением уплаты таможенных платежей.

По итогам рассмотрения представленных дополнительных документов функциональным отделом таможенного органа принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которое отражено в поле «Для отметок таможни» ДТС-1 в виде записи «Таможенная стоимость подлежит корректировке» от 28.10.2010. Однако процедура окончательного определения таможенной стоимости Красноярской таможней не была завершена; решение о принятии таможенной стоимости товаров по предложенному таможенным органом резервному методу (методу 6) на базе метода 3 функциональным отделом таможенного не принималось.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «КТК» от 25.11.2010 № 76/10КТК решения функционального отдела таможенного органа от 28.10.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811 отменено решением СТУ от 03.02.2011 № 16-03-13/5, в связи с выявленным нарушением процедуры контроля таможенной стоимости товаров

Во исполнение решения СТУ от 03.02.2011 № 16-03-13/5 по ДТ                                             №№ 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811 функциональным отделом таможенного органа приняты решения о принятии таможенной стоимости товаров по методу 1, что отражено в поле «Для отметок таможенного органа» в виде записи «Таможенная стоимость принята» от 15.02.2010.

Таможенным органом после выпуска товара проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «КТК», в ходе которой проверена достоверность сведений,   заявленных   в  ДТ №№ 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товара. Результаты камеральной таможенной проверки оформлены актом от 23.12.2011 № 10606000/400/231211/А0049. По итогам камеральной таможенной проверки принято решение о направлении информации в СТУ для решения вопроса о возможности отмены решений от 15.02.2011 по  ДТ №№ 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811 о принятии таможенной стоимости товаров по методу 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и возобновления процедуры определения таможенной стоимости по другому методу таможенной оценки.

Решением СТУ от 09.04.2012 № 10600000/090412/8 отменены решения от 15.02.2011 о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных ООО «КТК» по                                                     ДТ №№ 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811. Решение СТУ от 09.04.2012                    № 10600000/090412/8 отражено в поле «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 путем перечеркивания записи «Таможенная стоимость принята» от 15.02.2011 и внесением записи «Таможенная стоимость корректируется» от 20.04.2012.

Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, доведенное до общества письмом от 20.04.2012 № 11-02-17/06272, с приложением копий ДТС-1 с соответствующими отметками таможенного органа.

ООО «КТК», не согласившись с указанным решением о корректировке таможенной стоимости товаров, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган доказал законность оспариваемого решения исходя из следующего.

Статья 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс)  устанавливает право таможенных органов осуществлять проверку достоверности заявленных сведений после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. В силу статьи 110  Кодекс таможенная проверка является одной из форм таможенного контроля. В соответствии с положениями статьи 131 Кодекса камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц. Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса общей целью таможенной проверки является проверка соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 32 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 29.04.2011 № 895, (далее – Инструкции № 895) (с 01.08.2012 документ утратил силу), установлено, что должностные лица уполномоченных подразделений проводят камеральную таможенную проверку по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений о деятельности указанных лиц, имеющихся у таможенных органов, в том числе полученных ими в рамках подготовительной работы или проверки. Пунктом 33 Инструкции № 895 предусмотрены дополнительные условия, которые могут являться основанием для назначения камеральной таможенной проверки, в том числе результаты проведенного анализа Центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы (ЦБД ЕАИС) таможенных органов, свидетельствующие о возможных нарушениях таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что основанием для проведения камеральной таможенной проверки сведений, содержащихся в ДТ №№ 10606010/090910/0000810, 10606010/090910/0000811,  явились результаты анализа сведений Центральной базы данных деклараций на товары (ИАС «Мониторинг-Анализ»), оформленные в виде  докладной записки от 19.04.2011 № 26-25/00480 из отдела контроля таможенной стоимости. Согласно указанному анализу заявленная декларантом – ООО «КТК» таможенная стоимость товаров за соответствующий период времени существенно отличается от уровня цен на те товары, информация по которым имеется в Центральной базе данных деклараций на товары (ИАС «Мониторинг-Анализ»). Данное обстоятельство было расценено таможенным органом в качестве одного из признаков, указывающего на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены. Также, согласно позиции таможенного органа, изложенной, в том числе в отзыве на апелляционную жалобу, основанием для проведения камеральной таможенной проверки явилась противоречивая информация о реализации товара, ввезенного по предыдущей поставке в рамках рассматриваемого внешнеторгового контракта. Кроме того, таможенным органом было выявлено значительное отклонение цен реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации по информации, представленной ООО «КТК», от уровня среднерыночных цен на данные товары, определенного по результатам товароведческих экспертиз. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в акте камеральной таможенной проверки от 23.12.2011 № 10606000/400/231211/А0049.

Таким образом, таможенный орган в пределах