Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А33-5998/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции заявленные обществом требований удовлетворены в полном объеме, признаны незаконными действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившиеся  в предоставлении справки № 1371 о состоянии расчетов на 22.03.2012 и справки №1694 о состоянии расчетов на 16.04.2012, не содержащих сведений об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности в сумме 5 854 615 рублей 32 копейки в принудительном и судебном порядке, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

С учетом доводов апелляционной жалобы ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, в которой налоговый орган  просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в части признания незаконными действий выразившихся  в предоставлении справки №1371 о состоянии расчетов на 22.03.2012 и справки №1694 о состоянии расчетов на 16.04.2012 не содержащих сведений об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности в сумме 3 054 953 рублей 48 копеек (в том числе налог на прибыль организаций в сумме 2 169 677 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 531 662 рубля 93 копейки, штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 419 538 рублей 41 копейка) суд апелляционной инстанции проверяет решение в указанной части.

Налоговый орган указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012  № А33-1577/2012 суд признал требование инспекции об уплате недоимки № 312 по состоянию на 26.01.2012, недействительным как выставленное повторно, при этом отметил, что  на момент выставления оспариваемого требования право на обращение в суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм не утрачено, срок на подачу заявления мог быть восстановлен. ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности в судебном порядке. Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу № А33-7121/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано по причине пропуска срока на обращения в суд. Следовательно, ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска утрачено право на взыскание спорной задолженности с даты вступления Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу  № А33-7121/2012 в законную силу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@. Согласно Методическим указаниям справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09.

ОАО «МРСК Сибири» выданы справки о состоянии расчетов № 1371 по состоянию на 22.03.2012 и № 1694 по состоянию на 16.04.2012, в которых отражены сведения о задолженности общества в том числе: налог на прибыль организаций в сумме 2 169 677 рублей; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 531 662 рубля 93 копейки; штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 419 538 рублей 41 копейка.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 № А33-1577/2012 признано недействительным требование  налогового органа № 312 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 26.01.2012 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 2 169 677 рублей; пени по налогу на прибыль в сумме 455 118 рублей 98 копеек; штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 430 157 рублей 50 копеек, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выставлять повторные требования по образовавшей задолженности.

В ходе рассмотрения указанного дела, судом установлено, что налоговым органом меры принудительному взысканию налога на прибыль в сумме 2 169 677 рублей; пени по налогу на прибыль в сумме 455 118 рублей 98 копеек; штрафа по налогу на прибыль в сумме 430 157 рублей 50 копеек, предложенных к уплате требованием № 64 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 26.10.2007 в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось. Налоговым органом решение о взыскании спорной суммы задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось, поэтому право на внесудебное взыскание задолженности, отраженной в оспариваемом требовании № 312,  налоговым органом утрачено за истечением установленных законом сроков.

При этом суд не согласился с доводами общества об утрате налоговым органом возможности судебного ее взыскания задолженности (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации), указав, что задолженность, предложенная к уплате на основании оспариваемого требования, образовалась после 01.01.2007, следовательно, на момент выставления оспариваемого требования право на обращение в суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм не утрачено. Срок подачи заявления не является пресекательным и может быть восстановлен судом при обосновании налоговым органом  уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 № А33-7121/2012, вступившем в силу 05.09.2012, налоговому органу отказано во взыскании с общества 2 169 677 рублей налога на прибыль организаций; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 455 118 рублей 98 копеек; штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 430 157 рублей 50 копеек, начисленных решением от 28.09.2007 № 05-11/9025.

Отказывая в удовлетворении требования налогового органа, суд указал, что срок на взыскание названной суммы задолженности в судебном порядке истек 13.01.2011, налоговым органом утрачено право на взыскание с налогоплательщика спорной задолженности по налогу на прибыль в размере 2 169 677 рублей, по пени в размере 455 118 рублей 98 копеек и по штрафу в размере 430 157 рублей 50 копеек в связи с пропуском сроков на взыскание. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока, так как им не доказано отсутствие реальной возможности для своевременного обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Указанные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу № А33-1577/2012, № А33-7121/2012, вступившими в законную силу, следовательно, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из материалов дела следует, что на дату выдачи справок срок на принудительное взыскание указанных сумм истек как во внесудебном, так и в судебном порядке (срок на обращение в суд истек 13.01.2011), следовательно, включение в справки сведений о наличии задолженности по налогам пеням и штрафам  без указания на утрату возможности на ее взыскание, не соответствует реальным обязательствам общества и не должно быть объектом информации о задолженности. 

Пропуск срока на взыскание недоимки в судебном порядке является юридическим фактом, объективным событием, которое наступает в определённый день; в то время как восстановление данного срока является правом суда и, соответственно, не может быть отнесено органом к числу прогнозируемых событий; в указанной ситуации орган может только констатировать пропуск срока, но не может достоверно рассчитывать на его восстановление и  взыскание недоимки; в то же время налогоплательщик так же вправе рассчитывать на последствия пропуска срока и определять свои обязанности с учетом данного обстоятельства. В данной ситуации правовой неопределённости, возникшей вследствие действий налогового органа, включение в справки сведений о наличии задолженности по налогам пеням и штрафам  без указания на утрату возможности на ее взыскание, не соответствует действительности.

Учитывая, что срок на обращение в суд для принудительного взыскания задолженности истек 13.01.2011, то обстоятельство, что налоговому органу отказано в восстановлении срока на принудительное взыскание недоимки по налогам пеням и штрафам решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 № А33-7121/2012, вступившем в силу только 05.09.2012, не изменяет вывода суда апелляционной инстанции о том, что информация, содержащаяся в справках на момент их выдачи не соответствовала  реальным обязательствам общества.

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из положений содержащихся в статьях 46, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Налоговым органом в справки включена задолженность по пени по налогу на прибыль организаций в сумме 531 662 рубля 93 копейки, в том время как в требовании № 312 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 26.01.2012 пеня по налогу на прибыль организаций составила в сумме 455 118 рублей 98 копеек. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым органом  в справках отражены суммы пеней, начисленные после 26.01.2012.

Поскольку срок на взыскание недоимки по налогу на прибыль организаций истек 13.01.2011, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисление пени после 26.01.2012 и ее включение в справки без указания на утрату возможности взыскания, является неправомерным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного  суда Красноярского края  от   «11»  сентября   2012    года по делу № А33-5998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова