Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А33-12481/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Как следует оспариваемого постановления, выявленные нарушения влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников общества, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного административного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 4.2. и 4.3. КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Характер совершенного правонарушения связан с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, так как отсутствует возможность своевременно выявить начальные формы профессиональных заболеваний, ранние признаки воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья,  общие заболевания, являющиеся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, что свидетельствует об отсутствии оснований в соответствии со статьей 3.4. КоАП РФ для применения в данном случае предупреждения  как меры административного наказания.

При указанных обстоятельствах административный орган обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной  статьей 6.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного   суда Красноярского края     от  «17» октября 2012 года по делу                     №А33-12481/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова