Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А33-10406/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и 189 настоящих Правил.

В приложении № 6 указано, что учреждения социального обеспечения относятся к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» социальной структурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений) необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

В силу части 1 статьи 9 указанного Закона при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в образовательном учреждении не могут ущемляться права ребенка.

В соответствии с пунктами 10, 23, 24 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 № 196, общеобразовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за качество образования и его соответствие требованиям охраны их жизни и здоровья; в общеобразовательном учреждении организуется медицинское обслуживание и питание обучающихся.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2000 № 751 «О национальной доктрине образования в Российской Федерации» предусмотрено, что образование является сферой ответственности и интересов государства и его институтов. Детям и молодежи, обучающимся в образовательных учреждениях, гарантируется защита жизни, сохранность здоровья, физическое воспитание дошкольников, учащихся, студентов и аспирантов.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 устава учреждения предметом его деятельности является создание условий для реализации гражданами Российской Федерации гарантированного государством права на получение общедоступного и бесплатного общего образования всех ступеней, если образование данного уровня гражданин получает впервые; учреждение осуществляет обучение и воспитание в интересах личности, общества, государства, обеспечивает охрану здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности.

Согласно пункту 3.2 устава учреждение реализует основные программы начального и основного общего образования, в том числе специальных (коррекционных) образовательных учреждений VII вида для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья. Согласно пункту 3.46 устава учреждение вправе открывать группы продленного дня.

Учитывая изложенное, здание образовательного учреждения относится к социальной инфраструктуре для детей, учреждение относится к учреждениям социального обеспечения, в связи с чем прекращение или ограничение подачи электрической энергии учреждению повлечет прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности образовательного учреждения, что может повлечь за собой нарушение прав ребенка.

Из смысла пунктов 168, 188, 189 Правил № 530 следует, что энергоснабжающая организация вправе вводить частичное ограничение режима подачи абоненту электроэнергии, поскольку полное ограничение режима потребления энергии может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, при условии, что по требованию потребителя устанавливается величина аварийной брони. Порядок определения величины аварийной брони и требования к соответствующим энергопринимающим устройствам устанавливаются в соответствии с правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики.

Порядок введения ограничения потребления до уровня аварийной брони регламентирован пунктом 177 Правил № 530.

В связи с тем, что полное ограничение режима потребления в учреждении может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей и (или) экологической безопасности, по требованию потребителя устанавливается величина аварийной брони. Порядок определения величины аварийной брони и требования к соответствующим энергопринимающим устройствам устанавливаются в соответствии с правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики.

Доказательства установления уровня аварийной брони для учреждения в материалы дела не представлены. Вместе с тем, отсутствие согласованных величин аварийной и технологической брони не исключает действия запрета на полное ограничение режима потребления категорий потребителей, предусмотренных Правилами № 530.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в условиях высокой степени монополизации рынка электроэнергии в Российской Федерации реализация гарантирующим поставщиком предоставленного ему права на прекращение (ограничение) подачи электроэнергии потребителю не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов потребителей и иных лиц и влечь социально опасные последствия. В противном случае применение указанного способа защиты имущественных интересов приведет (может привести) к причинению вреда, в том числе жизни и здоровью детей, несоизмеримого с потерями гарантирующего поставщика в рамках обязательственных (договорных) отношений с конкретным потребителем.

Учитывая, что полное ограничение режима потребления может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью детей, энергоснабжающая организация не вправе вводить полное ограничение режима потребления учреждением электроэнергии, а вправе произвести только частичное ограничение режима потребления электроэнергии в порядке, предусмотренном Правилами № 530, то пункты 4.2.2, 8.1, 8.3, 8.4 договора на электроснабжение, предусматривающие полное ограничение режима потребления учреждением электроэнергии, являются недействительными как противоречащие закону и правовым актам в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о том, что Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, утратили силу; спорные условия договора на электроснабжение от 01.01.2010 № 2795 соответствуют вступившим в силу 12.06.2012 Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в соответствии с которыми учреждение не относится к потребителям, в отношении которых ограничение режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии  пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку на момент подписания сторонами договора энергоснабжения – 01.01.2010,  спорные условия договора не соответствовали требованиям действующего законодательства, а именно Гражданскому кодексу Российской Федерации и Правилам № 530, то суд первой инстанции правомерно признал спорные условия договора энергоснабжения недействительными.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012              № 442, вступили в силу 12.06.2012. Согласно пункту 2 постановления Правительства от 04.05.2012 № 442 настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Таким образом, Правила № 442 подлежали бы применению к отношениям между истцом и ответчиком в части прав и обязанностей, возникших после издания указанного акта. Поскольку спор возник относительно отдельных положений договора не из-за ненадлежащего исполнения прав и обязанностей, а ввиду их несоответствия закону и правовым актам, то в данном случае Правила № 442 применению не подлежат.

Доводы общества о том, что из пункта 4.2.2 договора нельзя исключать слова «полное ограничение», поскольку в данном пункте имеются подпункты, предусматривающие, за что введение полного ограничения режима потребления электроэнергии обязательно (прекращение обязательств сторон по договору; выявление неудовлетворительного состояния электрических установок потребителя, возникновение аварийных режимов (статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации), обращение потребителя), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Предусмотренным законом последствием прекращения обязательственных отношений, возникающих из договора энергоснабжения, является прекращение электроснабжения потребителя в случае прекращения (расторжения) договора, а не ограничение режима потребления электроэнергии абонентом.

Ссылка ответчика на статью 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую обстоятельства, при наличии которых энергоснабжающей организации предоставляется право на прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, вывода о недействительности спорных условий договора с учетом установленных по делу обстоятельств и требований Правил № 530 не изменяет.

Ссылка ответчика на то, что пункт 8.4 договора предусматривает введение потребителем самостоятельно ограничения режима потребления, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку данным пунктом предусмотрено, что «сетевая организация вправе осуществить полное ограничение режима потребления без дополнительного уведомления».

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября  2012 года по делу №  А33-10406/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

И.А. Хасанова