Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А33-11144/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 отмечено, что  КоАП РФ   не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что индивидуальный предприниматель должна была знать, что использует чужой товарный знак «SOCHI 2014». В материалы дела ИП Гавриловой  Л.А.  не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих проверку использования указанного товарного знака, своевременное принятие предпринимателем необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Следовательно, ИП Гавриловой  Л.А.  совершено вменяемое правонарушение по неосторожности.

В связи с изложенным, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны предпринимателя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям, что свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ,  для признания вменяемого административного правонарушения  малозначительным.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершении данного административного правонарушения не истек.

Таким образом, имеются основания для привлечения ИП Гавриловой Л.А.  к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в соответствии со статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2012 года по делу                      № А33-11144/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Привлечь индивидуального предпринимателя Гаврилову Ларису Алексеевну                        (ОГРН 304244409100029, ИНН 244400006823),  06.04.1968 года рождения, проживающую по адресу: Красноярский край г.Боготол, ул. Рабочая, д.22, кв.4, к административной ответственности по статье  14.10  КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией  товара согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.04.2012.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гавриловой Ларисы Алексеевны                         (ОГРН 304244409100029, ИНН 244400006823),  06.04.1968 года рождения, проживающей по адресу: Красноярский край г.Боготол, ул. Рабочая, д.22, кв.4., в доход бюджета 10 000 рублей административного штрафа.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова