Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А74-3102/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собраний кредиторов подтверждено материалами дела, оно повлекло нарушение прав кредиторов на своевременную и полную информацию о ходе конкурсного производства.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.07.2012, от 21.08.2012 Ковалевой Т.И. предлагалось представить доказательства, в том числе листки временной нетрудоспособности, в подтверждение доводов, изложенных в отзыве, о несвоевременном проведении собраний кредиторов в связи с болезнью. Такие доказательства арбитражным управляющим не представлены.

Довод апелляционной жалобы Ковалевой Т.И. о том, что нарушение периодичности проведения собрания кредиторов допущено Ковалевой Т.И. в связи с ее болезнью, что подтверждается представленными в дело копиями больничных листов, не нашел подтверждения, поскольку в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Из протокола об административном правонарушении от 18.06.2012 № 00081912 следует, что Ковалевой Т.И. вменяется несоблюдение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве в связи с неуведомлением уполномоченного органа и органа, осуществляющего контроль (надзор), о проведении собраний кредиторов 12.09.2011 и 29.12.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении должны содержаться: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В части довода управления о неуведомлении уполномоченного органа и управления о собрании кредиторов, состоявшемся 12.09.2011, суд первой инстанции установил истечение срока давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение на дату вынесения решения.

Доказательства направления уведомлений уполномоченному органу и управлению о времени и месте проведения собрания кредиторов, состоявшемся 29.12.2011, в материалах дела  отсутствуют. Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.07.2012,                         от 21.08.2012 Ковалевой Т.И. предлагалось представить соответствующие доказательства в подтверждение доводов об уведомлении управления и уполномоченного органа о проведении указанного собрания кредиторов. Такие доказательства арбитражным управляющим не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченному органу было сообщено по электронной почте о собрании кредиторов, назначенном на 29.12.2011, а управлению - путем направления факсимильного сообщения, документально не подтвержден. Какие-либо доказательства уведомления управления и уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 29.12.2011 способом, обеспечивающим получение такого сообщения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, арбитражным управляющим не представлены.

Таким образом, неисполнение Ковалевой Т.И. требований пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов с 17.09.2011 по 15.04.2012, неуведомления уполномоченного органа и управления                   о проведении собрания кредиторов 29.12.2011 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.2 Кодекса предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина конкурсного управляющего, исходя из положений, закрепленных в примечании                          к статье 2.4 Кодекса, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина конкурсного управляющего Ковалевой Т.И. в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, доказана, несоблюдение Ковалевой Т.И. требований пункта 1 статьи 143, пункта 1  статьи 13 Закона о банкротстве совершено по неосторожности, поскольку она должна была осознавать противоправность своего поведения по нарушению периодичности проведения собраний кредиторов с 17.09.2011 по 15.04.2012, неуведомлению уполномоченного органа и управления  о проведении собрания кредиторов 29.12.2011.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Ковалевой Т.И. состава указанного административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено. Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно назначил конкурсному управляющему административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3             статьи 14.13 Кодекса.  Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за рассмотренные нарушения законодательства о банкротстве, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, не истек.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» сентября 2012 года по делу                № А74-3102/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова