Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» декабря 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при организации судебного заседания судьей Арбитражного суда Республики Хакасия            Зуевой М.В. с участием секретаря судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Тинниковой И.А.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, находясь  в здании Арбитражного суда Республики Хакасия :

от заявителя: Пономаревой В.С., представителя по доверенности от 30.08.2012;

от антимонопольного органа: Лесниченко Н.В., представителя по доверенности от 13.01.2012 №04-81,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Видеоканал-Абакан»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» октября 2012 года по делу  №А74-3801/2012, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Видеоканал-Абакан» (ИНН 1901014579,          ОГРН 1021900528693) (далее - ООО «Видеоканал - Абакан», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия        (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее - антимонопольный орган, Хакасское УФАС) от 18 июля 2012 года № 18-Р-12-АП о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Видеоканал-Абакан» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на том основании, что размещение рекламы в сюжетах осуществлялось способом распространения ее в телепрограмме в рамках телепередачи «Nota Bene»; реклама являлась частью сюжетов указанной телепередачи и не прерывала ее; реклама была совмещена с телепрограммой способом наложения рекламы на кадр телепрограммы.

В апелляционной жалобе общество также указало на то, что сюжеты, размещенные 20.01.2012, 25.01.2012, 17.01.2012 в телепередаче в целом, не являются рекламой.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение Арбитражного суда Республики Хакасия без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Видеоканал - Абакан» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.1993 Регистрационной палатой администрации города Абакана за регистрационным номером 1040 и внесено в ЕГРЮЛ 29.10.2002

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1021900528693.

На основании лицензии от 14 ноября 2011 года № 19226 ООО «Видеоканал - Абакан» вправе осуществлять телевизионное вещание средств массовой информации «ТВ-7», «Первый развлекательный СТС» в форме периодического распространения массовой информации - телепрограмма.

В Хакасское УФАС 03 февраля 2012 года от гражданина по электронной почте поступило заявление о распространении на телеканале СТС во время выхода в эфир телепрограммы «NotaBene» скрытой рекламы без предварительного сообщения о последующей трансляции рекламы.

На запрос антимонопольного органа ООО «Видеоканал - Абакан» представлены записи телеэфира телепрограммы «NotaBene» от 30 декабря 2011 года, 17 января 2012 года, 20 января 2012 года, 25 января 2012 года.

В ходе просмотра видеозаписи Хакасское УФАС пришло к выводу о том, что являются рекламой следующие сюжеты, транслированные в телеэфире:

-    17 января 2012 года о сезонной распродаже «Фестиваль меха в Абакане» в республиканском драмтеатре на Щетинкина, 12, с 10 утра до 8 вечера;

-    20 января 2012 года о сервисном обслуживании в обществе с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» и приобретении нового автомобиля марки Тойота;

-    25 января 2012 года о сувенирах, современной посуде, изящных вазах для цветов и другом, которые можно приобрести в магазине «Радуга» на втором этаже торгового центра «Ковчег» на центральном рынке и в третьем зале рынка «Северный».

В этой связи Хакасским УФАС в отношении общества возбуждено дело № 8-Р-12 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ         «О рекламе».

По результатам рассмотрения дела № 8-Р-12 в присутствии директора ООО «Видеоканал - Абакан» Мищенко А.А. и представителя общества Митькиной В.С. антимонопольным органом 05 мая 2012 года вынесено решение, в котором признана ненадлежащей распространенная 17 января 2012 года, 20 января 2012 года и 25 января 2012 года на телеканале СТС во время выхода в эфир телепрограммы «NotaBene» реклама: о сезонной распродаже «Фестиваль меха в Абакане» в республиканском драмтеатре на Щетинкина, 12, с 10 утра до 8 вечера; о сервисном обслуживании в обществе с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» и приобретении нового автомобиля марки Тойота; о сувенирах, современной посуде, изящных вазах для цветов и другом, которые можно приобрести в магазине «Радуга» на втором этаже торгового центра «Ковчег» на центральном рынке и в третьем зале рынка «Северный», поскольку нарушены требования части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». В решении от 05 мая 2012 года указано на выдачу ООО «Видеоканал - Абакан» предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе. В пункте 3 названного решения Комиссия Хакасского УФАС по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе приняла решение о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Хакасского УФАС  для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы о нарушении ООО «Видеоканал - Абакан» части 1 статьи 14 Федерального закона «О рекламе», заместитель руководителя Хакасского УФАС 04 июля        2012 года в отношении общества составил протокол № 18-Р-12-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела № 18-Р-12-АП об административном правонарушении, заместителем руководителя Хакасского УФАС вынесено постановление о привлечении ООО «Видеоканал - Абакан» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Видеоканал - Абакан» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции на основании положений статей 23.48, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Хакасским УФАС в пределах его компетенции - заместителем руководителя Широкова О.В.

Хакасским УФАС России соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.4, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 7 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года          № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Частью 1 статьи 14 Закона о рекламе установлено, что прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.

Согласно частям 4 и 7 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе статьей 14 названного Закона.

Из материалов дела следует, что сюжет, показанный в эфире телепередачи «NotaBene»               17 января 2012 года, содержит признаки рекламы, а именно: рекламируются меховые изделия (шубы) с указанием цен изделий («классическая мутоновая шуба за 17 тысяч рублей, ... шуба покороче - 11 тысяч рублей»), размерного ряда («...от подросткового до самого большого 68»), места производства меховых изделий («город Киров»), сведений о сертификации товара и гарантии качества, форм и условий расчетов (безналичный расчет, беспроцентная рассрочка), указан продавец товара («Фестиваль меха в Абакане»), период работы («шесть дней»,                       «до 22 января»), адрес месторасположения продавца и режим работы («республиканский драмтеатр на Щетинкина, 12, с 10 утра до 8 вечера»).

Сюжет, показанный в эфире телепередачи «NotaBene» 20 января 2012 года, содержит признаки рекламы, а именно: рекламируется сервисный центр Тойота общества с ограниченной