Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственностью «Крепость-Абакан» с указанием предоставляемых центром услуг («техническое обслуживание, диагностика, ремонт любой сложности, установка сигнализации, дополнительного оборудования и аксессуаров, шиномонтажные работы, мойка и полировка кузова»), которые осуществляются прошедшими специальное обучение в учебном центре Тойота мастерами, на возможность приобретения товара (оригинальные запчасти, масла, аксессуары), на проводимую центром акцию - скидка при покупке автомобиля Тойота РАВ 4 и комплект зимней резины в подарок при покупке автомобиля Тойота ЛендКрузер 200, а также на возможность проведения тест-драйва, указаны адреса сервисного центра Тойота и его телефон («в районе Абаканской ТЭЦ, строение «Б») и адрес выставочного зала («ул. Торосова, 25»).

Сюжет, показанный в эфире телепередачи «NotaBene» 25 января 2012 года, содержит признаки рекламы, а именно: рекламируется товар, предлагаемый к продаже магазином «Радуга» - сувениры, посуда, вазы для цветов, подушки с наполнителем из лузги гречихи, одеяла из бамбукового волокна, шелковые покрывала, постельные комплекты и махровые халаты, сообщаются полезные свойства товара на примере подушек с наполнителем из лузги гречихи определенного производителя, указаны адреса магазина, где можно приобрести названный товар («Центральный рынок, Торговый центр «Ковчег», 2-ой этаж; рынок «Северный», третий зал»).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по своему содержанию вышеуказанные сюжеты телепередачи «NotaBene», вышедшие в эфир 17.01.2012, 20.01.2012, 25.01.2012, объединены совокупностью аудиовизуальных сообщений о потребительских свойствах предлагаемых к продаже товаров (услуг), по характеру распространения адресованы неопределенному кругу лиц, направлены на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к объектам рекламирования, способствуют продвижению их на рынке, то есть обладает всеми признаками рекламы.

Доводы общества о том, что размещение рекламы в сюжетах осуществлялось способом распространения ее в телепрограмме в рамках телепередачи «Nota Bene»; реклама являлась частью сюжетов указанной телепередачи и не прерывала ее; реклама была совмещена с телепрограммой способом наложения рекламы на кадр телепрограммы, что не противоречит требования статьи 14 Закона о рекламе, не принимаются судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Закона о рекламе требования настоящего федерального закона не распространяются, в том числе на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Аналитические материалы - это сведения, полученные в результате исследования (познания) явлений и процессов, в основе которых лежит изучение составных частей, элементов изучаемого явления (процесса, предмета). К аналитическим материалам могут быть отнесены обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний. При этом анализ какого-либо сегмента рынка может быть сделан путем использования сравнительных, ценовых и иных характеристик товара, указаний на структуру, ценовую стратегию и политику продаж. Справочно-информационные материалы содержат статистические, сводные или регулярно видоизменяющиеся полезные данные, основанные на количественных и качественных показателях отдельных явлений, объектов.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе определено, что объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Материалами дела подтверждается, что все сюжеты целенаправленно представляют вниманию телезрителей объекты рекламы - Фестиваль меха в Абакане и его товар (сюжет, показанный             17 января 2012 года), сервисный центр Тойота ООО «Крепость-Абакан», его услуги и товар (сюжет, показанный 20 января 2012 года), магазин «Радуга» и его товар (сюжет, показанный            25 января 2012 года), стимулируют интерес к объектам рекламы, формируют к ним положительное отношение закреплению их образов в памяти телезрителей - потенциальных потребителей рекламируемых товаров и услуг. Следовательно, спорные сюжеты направлены именно на привлечение внимания к названным объектам рекламирования.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указано, что для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов.

Представленные антимонопольным органом копии отдельных кадров спорных сюжетов, а также представленные заявителем тексты аудиосообщений, сопровождавшие данные сюжеты, в совокупности формируют представление о товаре (услуге) и о том, где его можно приобрести (получить).

Таким образом, вставка данных сюжетов в телепередачу «NotaBene» 17 января, 20 января и 25 января 2012 года прерывала названную телепередачу. Следовательно, такое прерывание должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы.

При изложенных выше обстоятельствах, общество при выпуске рекламных сюжетов в телепередаче «NotaBene» 17 января, 20 января и 25 января 2012 года должно было соблюдать требования статьи 14 Закона о рекламе.

Кроме того, часть 3 статьи 14 Закона о рекламе регулирует весь объем распространяемой в телепрограмме рекламы вне зависимости от способа ее распространения (в виде отдельной телепередачи - телемагазина, прерывания телепрограммы или телепередачи, совмещения рекламы с телепрограммой). Иного толкования, в том числе определения способов распространения рекламы в телепрограммах и телепередачах, законодателем не предусмотрено.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях (бездействии) ООО «Видеоканал-Абакан» как рекламораспространителя признаков вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для исполнения требований законодательства о рекламе и принятие им всех зависящих от него мер для их исполнения, пришла к выводу о доказанности вины общества во вменяемых ему правонарушениях.

Следовательно, вина ООО «Видеоканал-Абакан» во вменяемом ему правонарушении установлена и доказана.

Апелляционная коллегия, учитывая характер совершенного правонарушения, существенную угрозу охраняемым правоотношениям, не усматривает оснований для применения малозначительности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, административный орган правомерно с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств постановлением от 18.07.2012 № 18-Р-12-АП привлек ООО «Видеоканал-Абакан» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере установленной санкции (100 000 рублей).

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «22 » октября  2012   года по делу             № А74-3801/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова