Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А33-2805/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

жилого помещения.

Оплата по договору от 11.10.2006 участия в долевом строительстве Новоселовым Е.А. была произведена на сумму 1 977 150 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.10.2006 №203 и справкой ЗАО «Сибстоун».

Таким образом, обязательства участника строительства Новоселова Е.А. перед застройщиком, предусмотренные договорами долевого строительства, в части оплаты стоимости жилого помещения исполнены полностью.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование Новоселова Е.А. является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сибстоун».

Доводы заявителя апелляционной жалобы Шапочкина С.Г. о том, что реальность внесения Новоселовым Е.А. оплаты по договору долевого участия и достоверность представленных им доказательств, в том числе квитанции к приходному кассовому ордеру вызывают сомнения, поскольку им как генеральным директором ЗАО «Сибстоун» они не подписывались, представленные доказательства изготовлены путем монтажа, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку заявления о фальсификации доказательств ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Шапочкиным С.Г. не заявлялись. Факт неподписания названных документов Шапочкиным С.Г. не подтвержден материалами дела, в том числе другими доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заявитель апелляционной жалобы не воспользовался своими правами и не заявил в суде первой инстанции о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы. Ссылка Шапочкина С.Г. на то, что он не подписывал документы об оплате Новоселовым Е.А. строительства жилого дома ничем не обоснована и не является заявлением о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло для данной стороны риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что в данном деле с учетом оценки доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются достаточные доказательства наличия и размера задолженности, в  связи с чем заявленные требования могут быть признаны установленными.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года по делу №А33-2805/2009к490 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года по делу     №А33-2805/2009к490 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская