Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом  3 названной статьи  установлено, что  к  отношениям,  не урегулированным  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются   законы  и  иные  правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с  ними.

Как следует из материалов дела, 16.03.2010 представителями ООО «КрасКом»: инспектором УРПЛБ Службы сбыта Корчугановой Е.В., начальником участка УРПЛБ Службы сбыта Муравьевой Р.Г., ведущим инженером УРПЛБ Службы сбыта Бондарчик С.В., инженером ОПУ Черного Е.Л., в присутствии заместителя Председателя Президиума КНЦ СО РАН Адукониса Ю.А., начальника ФБУ «Краевая больница №1» ГУФСИН России по Красноярскому краю Ковалевского С.Е., заместителя главного врача по АХЧ ФБУ «Краевая больница №1» ГУФСИН России по Красноярскому краю Санулина Е.В., составлен акт о том, что проведено обследование водопроводных и канализационных сетей ФБУ «Краевая больница №1» ГУФСИН России по Красноярскому краю. В результате обследования установлено: акт раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации с ООО «КрасКом», а также с балансодержателем сетей КНЦ СО РАН не оформлен.

Согласно предоставленной схеме водоснабжение объекта ФБУ «Краевая больница №1» ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляется по трубопроводу холодного водоснабжения Ду-150мм. Место присоединения трубопровода  Ду-150мм  к ведомственным сетям КНЦ СО РАН в колодце ВК-29 не выявлено, т.к. колодец ВК-29, находящийся на обслуживании КНЦ СО РАН, находится под снегом. Присоединение осуществлено в водопроводном колодце ВК-1. Колодец ВК-1 расположен у здания реконструируемого объекта ГУВД по Красноярскому краю по адресу: Академгородок, 52. Далее трубопровод Ду-150 мм, с переходом в трубопровод ДУ-100 мм, следует транзитом через водопроводный колодец ВК-2 (колодец расположен на пустыре, не найден и не обследован, т.к. находится под снегом) и колодец ВК-3, расположенный на территории объекта ФБУ «Краевая больница №1» ГУФСИН России по Красноярскому краю у здания поликлиники. Со слов представителя учреждения ФБУ «Краевая больница №1» ГУФСИН России по Красноярскому краю, в колодце ВК-3 имеется присоединение трубопровода холодного водоснабжения, по которому осуществляется водоснабжение здания поликлиники. Колодец ВК-3 не обнаружен и не обследован, так как находится под снегом.

Во избежание разногласий с балансодержателем ведомственных водопроводных и канализационных сетей КНЦ СО РАН ответчику предложено согласовать с балансодержателем сетей акт раздела границ обслуживания сетей водопровода  и канализации; размещение узлов учета расхода холодной воды.

Истец, ссылаясь на  пункт 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167  (далее по тексту Правила №167)  просит суд признать право на самозащиту в форме принудительного отключения от ведомственных сетей ФГБУН КНЦ СО РАН, КНЦ СО РАН в местах незаконной врезки водопроводных и канализационных сетей ответчика.

В соответствии с пунктом 11 Правил №167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 2 Правил №167 настоящие Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 76 Правил №167 если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

Согласно пункту 78 Правил №167 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владелец самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации подлежит отключению без уведомления. Затраты, связанные с отключением и возможной ликвидацией этих устройств, оплачиваются их владельцем.

Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежит водопроводная сеть от кол.№1 существующей городской сети по мкр. Академгородок (акт приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 30.01.2012, выписка из реестра федерального имущества №1548/1 от 28.06.2012, кадастровый паспорт).

21.12.2010 между ФГБУН КНЦ СО РАН (Исполнитель) и ООО «Красноярский жилищный коммунальный комплекс» (Заказчик) заключен договор №964-10, согласно которому Исполнитель обязался предоставлять услуги по передаче воды до абонентов Заказчика  по водопроводным сетям, находящимся в эксплуатации и на техническом обслуживании Исполнителя, а также услуги по передаче сточных вод от абонентов Заказчика  по канализационным сетям, находящимся в эксплуатации и на техническом обслуживании Исполнителя, Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется подключать новых абонентов к сетям, по которым производится водоснабжение и сброс сточных вод, только по согласованию с исполнителем.

Согласно пункту 2.1.4 договора заказчик обязуется предъявлять исполнителю необходимую документацию для заключения и перезаключения договора (учредительные документы, акты раздела границ, сведения об абонентах).

В силу пункта 2.2.1 договора исполнитель обязуется передавать воду для жилых зданий, учреждений и организаций Академгородка и стоки от них без понижения показателей качества.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан оформлять акты на предмет бездоговорного и (или) безучетного потребления воды и сброса сточных вод; акты об отключении самовольно подключенных потребителей.

Пунктом 1 Правил №167 определено, что «организацией водопроводно-канализационного хозяйства» – является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы. «Централизованная система коммунального водоснабжения» - комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для забора, подготовки, транспортировки и передачи абонентам питьевой воды. «Централизованная система коммунальной канализации» - комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для сбора, очистки и отведения сточных вод в водные объекты и обработки осадков сточных вод.

Таким образом, организацией, осуществляющей услуги по отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации, может выступать только организация, эксплуатирующая систему канализации (канализационную сеть), включающую систему трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружения на них.

Как следует из материалов дела, ФГБУН КНЦ СО РАН не осуществляет эксплуатацию канализационной сети, а является лишь владельцем водопроводных сетей, предназначенных для отпуска воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик не является специализированной организацией, для которой водоотведение и прием и очистка сточных вод являются основным видом деятельности, следовательно, организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Доводы заявителя о том, что истец имеет право на основании пункта 78 Правил №167 производить отключение самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации, а не абонента отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Правила № 167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (пункт 2 Правил).

Поскольку истец не осуществляет забор и подготовку воды, а является собственником сетей, по которым осуществляется транспортировка воды абоненту, ссылка заявителя на то, что он приравнивается к предприятию водопроводно-канализационного хозяйства, является ошибочной, и сделана без учета специфики нормативного регулирования правоотношений по водоснабжению и водоотведению.

В пункте 78 Правил №167 отражено, что при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации только  представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства имеет право на оформление акта о самовольно возведенном устройстве и сооружении. Доказательства оформления подобного акта ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено,  а акт от 16.03.2010, составленный по результатам обследования водопроводных и канализационных сетей истца, не содержит информации о самовольном  подключении ответчика к сетям истца.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, договором на оказания услуг по передаче воды и сточных вод № 964-10 от 21.12.2010 заключённым между КНЦСО РАН (исполнитель) и ООО «КрасКом»  (Заказчик) предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставлять услуги: по передаче воды до абонентов заказчика по водопроводным сетям, находящимся в эксплуатации и техническом обслуживании исполнителя; передаче сточных вод от абонентов заказчика по водопроводным сетям, находящимся в эксплуатации и техническом обслуживании исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан оформлять акты на предмет бездоговорного и (или) безучетного потребления воды и сброса сточных вод; акты об отключении самовольно подключенных потребителей.

Из материалов дела следует, что ответчик подключен к спорным водопроводным сетям до приобретения истцом права оперативного управления на данные сети. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от 16.06.2000, договором на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, заключенным с МДПКУП «Водоканал» от 16.06.2000, техническими условиями на монтаж узла учета расхода холодной воды №5473, техническими условиями на оборудование, устройство и комплектацию узла учета расхода холодной воды №4651, в связи с чем истец обязан в соответствии с пунктом 1 договора № 964-10 от 21.12.2010 предоставлять услуги по передачи воды ответчику.

Ссылка заявителя на то, что в разделе 1 циркулярного письма N ЛЧ-3555/12 Госстрой России разъяснено, что к абонентам не относятся организации ВКХ различных городов и населенных пунктов, осуществляющих через присоединенную сеть транспортирование питьевой воды (сточных вод) не подтверждает статус истца как организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Доводы заявителя о том, что договор №13/00226 от 12.10.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ заключенный между ООО «КрасКом» и ответчиком заключен с нарушением «Правил пользования системы коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», поскольку ответчик подключен к сетям истца, а не сетям ООО «КрасКом» отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истец, является организацией осуществляющей транспортировку воды абоненту, а требования пунктов 12,13,14 Правил № 167 относятся к заключению договоров между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального