Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пункта 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В силу пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Собственники помещений обязаны за счет собственных средств нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (пункты 28, 30 Правил).

Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктами 41, 42 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт оказания истцом ответчику в период с июня 2009 года по декабрь 2011 года услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда; паспортами готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях за период 2009- 2011 годов; актами промывки тепловых сетей внутренних отопительных систем №1110 от 25.06.2010, №452 от 17.06.2011; актами приемки выполненных ремонтных работ; приказами по работе штата сотрудников общества, исполняющих обязанности по обслуживанию многоквартирного жилого дома.

Доказательств, опровергающих факт оказания управляющей компанией собственнику  спорных услуг, ответчик суду не представил. При этом суд первой инстанции верно указал, что отсутствие планов проведения работ не свидетельствует о неоказании истцом ответчику услуг, действующим жилищным законодательством не предусмотрено обязательное утверждение планов работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за услуги установлен на уровне тарифов, утвержденных постановлениями  администрации г. Назарово Красноярского края №2674-п от 25.12.2008, №1951-п от 02.12.2009, №1942-п от 10.12.2010, стоимость  оказанных услуг составила   19 321 рубль 84 копейки, рассчитана   исходя из   площади принадлежащего собственнику нежилого помещения. Размер платы установлен органом муниципального образования с учетом налога на добавленную стоимость, в связи с чем истец обоснованно включает сумму налога в цену услуг.   

Расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев, в связи с чем калькуляция расходов истца не требуется. Кроме того, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты заявленной суммы задолженности  не представлены, требования истца обоснованно удовлетворены судом.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

 Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 2382 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 11.07.2009 по 24.05.2012 по ставке рефинансирования равной 8%, действовавшей на момент предъявления иска в суд (Указание Центрального банка России от 23.12.2011 №2873-У).

Расчет суммы процентов повторно проверен судом,  произведен истцом верно. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов также правомерно удовлетворено судом.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платы за май 2009 года учтен истцом, в связи с чем общество уменьшило размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, который от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «21» сентября 2012    года по делу          № А33-11163/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

И.А. Хасанова