Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А33-13067/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и ООО «Инвестиционная  компания  Европа»)   произведен   перерасчет   за   потребление   электрической энергии  по  диапазонам  напряжения,  объект  2 административное   здание» по  адресу: г.  Красноярск,  ул. К.Маркса, 93,  абоненту №1000060629 ООО «Инвестиционная  компания  Европа».

Перерасчет  произведен   за  период   с 01.09.2011 по 30.04.2012  с  уровня  напряжения  ВН  на  уровень  напряжения  СН 2  с  применением   тарифа, утвержденного  приказом  Приказа  Федеральной службы Российской Федерации  по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2

На основании установленных обстоятельств, судом  первой  инстанции обоснованно сделан вывод о правомерности применения ответчиком при  перерасчете стоимости поставляемой энергии в спорном периоде тарифа для среднего  уровня напряжения СН 2, согласованного  сторонами в  акте  разграничения балансовой  принадлежности, и как следствие об отсутствии оснований для применения в расчетах за электроэнергию тарифа, установленного для иного уровня напряжения.

Истцом не представлены доказательства того, что указанный  акт  являются недействительным, либо доказательства наличия иных соглашений между сторонами относительно подлежащего применению уровня напряжения.

Факт  получения  истцом  электрической  энергии  в  рамках договора  №2588  от 01.01.2011 в  течение   спорного  периода   сторонами  не  оспаривается.

Таким образом, ОАО "Красноярскэнергосбыт", рассчитывая плату за электроэнергию, потребленную истцом, правомерно применяло тариф для  среднего   уровня  напряжения СН 2, установленный уполномоченным государственным органом в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 Закона о тарифах и условиями договора энергоснабжения (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации   от 29.05.2007 N 16260/06 по делу N А40-85382/06-68-664).

Ссылка заявителя   на Постановление  ФАС   Московского   округа   от 27.02.2007 по  делу  № 40-23023/06-39-141 и  соответственно на  постановление  апелляционного  суда  и  решение  первой  инстанции   не  принимается, поскольку  судебные  акты  по  указанному делу   были  приняты   в  период   до  установления  Высшим  Арбитражным  судом  Российской Федерации   практики  рассмотрения  подобных  споров (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации   от 29.05.2007 N 16260/06).

При таких обстоятельствах неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение   апелляционной жалобы относятся на заявителя  жалобы -  ООО «Инвестиционная  компания «Европа»,  которое  уплатило  государственную пошлину  при  подаче  апелляционной жалобы по  платежному  поручению №2596 от 29.01.2012.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» октября  2012 года по делу          №А33-13067/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда