Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» декабря 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  И.А. Хасановой

судей:  А.Н. Бабенко, В.В. Радзиховской

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога: Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 28.06.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Левана»: Завацкой К.Н., представителя по доверенности № 18 от 20.02.20142,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская  железная  дорога

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 октября 2012 года по делу   № А33-13123/2012, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Левана» (истец, ООО «Левана», ИНН 2464107237) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (ответчик, ОАО «РЖД», ИНН 7708503727) о взыскании 52 682 рублей 78 копеек пени за просрочку доставки порожних вагонов.

       Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 08.10.2012 иск удовлетворен.

       Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить вынесенный судебный акт, полагая, что судом не правильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя, налог на добавленную стоимость не подлежит включению в расчет пени;  истцом при расчете пени не учитывалось расстояние от станции Маньчжурия Китайской железной дороги до станции Забайкальск Забайкальской железной дороги – 12 км., в связи с чем, срок доставки подлежит увеличению на 1 сутки.

Кроме того, по мнению заявителя,  суд необоснованно отклонил  ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел позицию ВАС РФ, выраженную  в определении  от 30.01.2012 № ВАС-108/12.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено её рассмотрение на 18.12.2012.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2012 года в части  и отказать в удовлетворении требований ООО «Левана» о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 23746, 82 руб. и к сумме 28 935, 96 руб. применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Представила в материалы дела  расчет просрочки доставки грузов и  контррасчет к исковому заявлению без НДС, с учетом расстояния по Китаю.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Левана» Завацкая К.Н. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласна с решением суда первой инстанции. Просит оставить  решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  Считает доводы  ответчика о взыскании пени без учета НДС обоснованными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав стороны, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

       В марте 2012 года по договору перевозки, оформленному транспортными железнодорожными накладными СМГС №№ 264999, АГ910313, 533492, АГ912145, АГ912146, АГ912147, АГ912148, 265001, АГ910791, 265062 и 534017, в адрес грузополучателя ООО «Левана» направлены порожние вагоны.

      Как следует из искового заявления ОАО «РЖД», исполняя обязанности перевозчика, нарушило срок доставки порожних вагонов, установленный Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

      Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом, согласно уточненному расчету суммы иска, установлена просрочка в доставке порожних вагонов:

по железнодорожной накладной № 264999 просрочка доставки составила 24 часа пеня за просрочку доставки груза по накладной составляет 1577,28 руб.;

по железнодорожной накладной № АГ910313 просрочка доставки составила 168 часов, пеня за просрочку доставки груза по накладной составляет 7608,52 руб.;

по железнодорожной накладной № 533492 просрочка доставки составила 72 часа, пеня за просрочку доставки груза по накладной составляет 4731,85 руб.;

по железнодорожной накладной № АГ912145 просрочка доставки составила 72 часа, пеня за просрочку доставки груза по накладной составляет 4731,85 руб.;

по железнодорожной накладной № АГ912146 просрочка доставки составила 72, пеня за просрочку доставки груза по накладной составляет 4731,85 руб.;

по железнодорожной накладной № АГ912147 просрочка доставки составила 72 часа, пеня за просрочку доставки груза по накладной составляет 4731,85 руб.;

по железнодорожной накладной № АГ912148 просрочка доставки составила 72 часа, пеня за просрочку доставки груза по накладной составляет 4731,85 руб.;

по железнодорожной накладной № 265001 просрочка доставки составила 96 часов, пеня за просрочку доставки груза по накладной составляет 4565,11 руб.;

по железнодорожной накладной № АГ910791 просрочка доставки составила 120 часов, пеня за просрочку доставки груза по накладной составляет 6086,82 руб.;

по железнодорожной накладной № 265062 просрочка доставки составила 96 часов, пеня за просрочку доставки груза по накладной составляет 6086,82 руб.;

по железнодорожной накладной № 534017 просрочка доставки составила 24 часа, пеня за просрочку доставки груза по накладной составляет 3154,56 руб.

        В связи с тем, что грузоперевозчик допустил просрочку по доставке порожних вагонов, грузоотправитель на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 52 682 руб. 78 коп.

      Претензией от 02.05.2012 № 231/05 истец предложил ответчику уплатить пени за просрочку доставки вагонов по железнодорожным накладным.

      Поскольку ответчик не уплатил истцу пени за просрочку доставки порожних вагонов, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 52 682 руб. 78 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированными нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта РФ и иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (в случае перевозки в прямом международном сообщении - накладной СМГС).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ                      «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 указанного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее  - СМГС)  устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Учитывая станции отправления и назначения доставки порожних вагонов по спорным накладным, СМГС подлежит применению к отношениям, возникшим между сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 14 СМГС, срок доставки определяется на весь путь следования груза исходя из следующих норм:

2) для грузов малой скорости:

2.1. срок на отправление - 1 сутки,

2.2. срок на перевозку груза мелкой отправкой или в среднетоннажном контейнере на каждые начатые 150 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки,

2.3. срок на перевозку груза повагонной, контрейлерной отправкой или в крупнотоннажном контейнере на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки.

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 ч. дня, следующего за днем, в который приняты к перевозке груз и накладная. Если груз принят с предварительным до отправления хранением, то срок доставки начинается с 0.00 ч. дня, следующего за днем, в который этот груз назначен к погрузке. О дне погрузки груза в накладной должна быть сделана отметка.

Согласно § 2 статьи 14 СМГС срок на перевозку исчисляется по действительно пройденному грузом расстоянию между станцией отправления и станцией назначения.

В § 6 статьи 14 СМГС установлено, что срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение получателя, о чем железная дорога уведомляет получателя. Порядок уведомления получателя определяется внутренними правилами, действующими на железной дороге назначения.

Если в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге назначения, груз доставляется получателю по указанному в накладной адресу, то срок доставки считается выполненным, когда груз доставлен получателю до истечения срока доставки.

Согласно § 7 статьи 14 СМГС отправитель и участвующие в перевозке железные дороги могут согласовывать другие сроки доставки.

       Стороны в железнодорожных транспортных накладных согласовали сроки доставки груза.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка (в часах) в доставке вагонов по транспортным железнодорожным накладным: № 264999  № АГ910313, № 533492, № АГ912145 , № АГ912146, № АГ912147, № АГ912148, № 265001, № АГ910791, № 265062, № 534017.

       Суд первой инстанции рассмотрел представленный истцом расчет пени, выполненный в соответствии с материалами дела и со статьями 33, 97 Устава, пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза подлежат удовлетворению  в полном объеме.

При этом, суд отклонил довод ответчика о неправомерности включения НДС в провозную плату по спорным железнодорожным накладным. При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, ответчик (перевозчик) вправе предъявить покупателю НДС по ставке 18 процентов в отношении услуг по перевозке порожних вагонов.

           Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В