Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что в 2009 году у МУЗ «Городская больница № 5»  имелась лицензия на осуществление медицинской деятельности от 06.06.2008 № ЛО -24-01-000078, от 17.09.2008 № ЛО-24-01-000165 с правом проводить экспертизу временной нетрудоспособности. Вместе с тем, в указанных лицензиях не отражены сведения о местах осуществления медицинской деятельности МУЗ «Городская больница № 5», которую осуществляют ее структурные подразделения, в частности поликлиники №№ 1, 2.

Судом первой инстанции, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, в период отсутствия у учреждения лицензии на осуществление медицинской деятельности им оказывалась медицинская помощь   работникам общества. Данная деятельность предусмотрена уставом учреждения, и отказ в предоставлении медицинских услуг повлек бы реальную угрозу жизни и здоровья граждан Российской Федерации, охрана которых гарантируется государством.

В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания медицинских показаний выдачи листков нетрудоспособности (наличия страхового случая). Единственным основанием для отказа  ГУ КРО ФСС РФ в принятии к зачету в счет начисленного единого социального налога расходов общества на выплату работникам пособия по временной нетрудоспособности явилось отсутствие в лицензии учреждения здравоохранения сведений о местах осуществления медицинской деятельности, которую осуществляют структурные подразделения.

В то же время в силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе отказать работнику  в выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с отсутствием в лицензии учреждения здравоохранения сведений о местах осуществления медицинской деятельности, которую осуществляют ее структурные подразделения. Иное толкование привело к нарушению прав граждан на страховое обеспечение в связи с временной нетрудоспособностью.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование представляет собой  систему создаваемых  государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Принимая во внимание, что основной задачей Фонда социального страхования является  обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий по временной нетрудоспособности,  средства Фонда социального страхования формируются за счет страховых взносов работодателей, наступление страховых случаев подтверждено документально,  то отказ ГУ КРО ФСС РФ  в принятии к зачету расходов истца по оплате работникам листков временной нетрудоспособности нарушает право страхователя на возмещение понесенных расходов.

Выполнение работниками трудовых обязанностей, наступление страховых случаев и фактическая выплата начисленного пособия ответчиком по существу не оспаривается.

Установив, факт несения истцом расходов на оплату работникам листков временной нетрудоспособности  в сумме 475 207 рублей 97 копеек, а также непринятие ответчиком указанных расходов к зачету, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Кроме того, аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда по делу №ВАС – 10605/12.

Доводы  ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку  сам по себе факт отсутствия у учреждения соответствующей лицензии носит формальный характер, его деятельность соответствует всем необходимым лицензионным требованиям. Фондом не доказано, что выдача спорных листков нетрудоспособности производилась при отсутствии страховых случаев, медицинские показания для их выдачи не оспорены, следовательно, не доказана необоснованность произведенных заявителем выплат. Истец  не имел  права ограничивать обращение своих сотрудников за медицинской помощью и осуществлять лицензионный контроль за деятельностью медицинского учреждения. Прекращение учреждением деятельности в период переоформления лицензии в связи с реорганизацией повлекло бы нарушение прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи, установленных действующим законодательством.

 Таким образом,  судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «25» июля  2012  года по делу                 № А33-3453/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

 В.В. Радзиховская

Судьи:

 Н.А. Кириллова

 Т.С. Гурова