Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» декабря 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-12527/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «25» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Саплевой Н.С., представителя по доверенности от 30.07.2012 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрут Спэйн»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» октября 2012 года по делу № А33-12527/2012, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрут Спэйн» (ИНН2460218962, ОГРН 1092468045130) (далее – ООО «Фрут Спэйн», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее – Департамент) об оспаривании отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, изложенного в уведомлении  № 41318 «Об отказе в реализации преимущественного права по заявлению от 21.06.2012 № 56 (вх. № 29871 от 21.06.2012)».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2012 по делу № А33-12527/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Фрут Спэйн» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- действующее законодательство не содержит требования о наличии у заявителя статуса субъекта малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008,

- условия, содержащиеся в статье 3 указанного закона, обществом соблюдены,

- действующий до 01.01.2008 Федеральный закон № 88-ФЗ относил общество к субъектам малого предпринимательства,

- вопрос о наличии у субъекта малого и среднего предпринимательства права на приобретении арендуемых помещений  должен решаться по состоянию на момент подачи им заявления о реализации указанного права,

- на момент обращения  с соответствующим  заявлением в Департамент общество относилось к категории субъектов малого и среднего предпринимательства,

- отсутствие у общества статуса малого (среднего) предпринимательства в период с 01.01.2008 по 05.08.2008  не свидетельствует об отсутствии у общества права на обращение с заявлением о приобретении в собственность арендуемых помещений.

В судебном заседании представитель заявителя изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Департамент, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 06.11.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Департамента.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Фрут Спэйн» (ранее закрытое акционерное общество «ФРУКТЫ ИСПАНИИ», общество с ограниченной ответственностью «Фрукты Испании») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092468045130.

Между департаментом недвижимости г. Красноярска и закрытым акционерным обществом «ФРУКТЫ ИСПАНИИ» заключен договор аренды от 12.10.2001 № 6362, согласно пункту 1.1 которого департамент недвижимости (арендодатель) передает, а общество (арендатор) принимает в аренду нежилые помещения (кадастровый номер 04140) общей площадью 39,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 137 (подвальное помещение № III), для использования под магазин.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок его действия установлен с 15.10.2001 по 15.09.2002.

Указанное нежилое помещение передано закрытому акционерному обществу «ФРУКТЫ ИСПАНИИ» по акту приема-передачи от 15.10.2001.

В соответствии с дополнением от 06.10.2004 к указанному договору пункт 1.1 договора аренды изложен в новой редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 145,1 кв.м. (реестровый номер № СТР04), расположенное в подвале 5-этажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 137, для использования под магазин.

Дополнением от 19.03.2008 № 11 к договору аренды от 12.10.2001 № 6362 срок его действия продлен с 01.02.2008 по 01.01.2009.

По дополнению от 24.04.2012 № 17 пункт 1.1 договора аренды изложен в новой редакции: арендодатель (департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска) передает, а арендатор (общество с ограниченной ответственностью «Фрут Спэйн») принимает в аренду комнаты №№ 1-4, 7, 8, 9 в нежилом помещении № 59, общей площадью    134,3 кв.м. (реестровый номер № СТР12435), расположенном по адресу: г. Красноярск,                ул. Ленина, 137, пом. 59.

21 июня 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Фрут Спэйн» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 137, арендуемого по договору № 6362 от 12.10.2001.

Уведомлением № 41318 «Об отказе в реализации преимущественного права по заявлению от 21.06.2012 № 56 (вх. № 29871 от 21.06.2012)» департамент уведомил общество с ограниченной ответственностью «Фрут Спэйн» о том, что на основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ), статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007          № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ) обществу отказано в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения общей площадью 134,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 137, пом. 59, арендуемого по договору аренды от 12.10.2001 № 6362.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 3.13 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 15.02.2005 № 55/1 (далее по тексту - Положения от 15.02.2005   № 55/1), суд апелляционной инстанции находит правомерным  вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ вынесен Департаментом в пределам предоставленных законом полномочий.

Суд апелляционной инстанции соглашается выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества на основании следующего.

По пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, претендующее на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального (государственного) имущества, должно являться субъектом малого и среднего предпринимательства на дату вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Указанное обстоятельство уполномоченный орган должен проверить при рассмотрении заявления по существу.

Таким образом, для разрешения данного спора с учетом предмета заявленных требований правовое значение имеет соответствие заявителя условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона.

Закон официально опубликован 25.07.2008 (Российская газета, № 158), следовательно, фактически вступил в силу с 05.08.2008.

Определение понятия субъектов малого и среднего предпринимательства дается в Федеральном законе от 24.07.2007 № 209-ФЗ, вступившем в силу с 01.01.2008.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации, соответствующие,