Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ                     «Об обращении лекарственных средств» виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785 утвержден Порядок отпуска лекарственных средств, который определяет требования к отпуску лекарственных средств аптечными учреждениями (организациями) независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности (далее – Порядок № 785).

Согласно пункту 1.3 Порядка №785 отпуск лекарственных средств по рецепту врача и без рецепта врача осуществляется аптечными учреждениями (организациями), имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка №785 все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ                          «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в списки II, III или IV, и поэтому не представляют опасности в случае злоупотребления ими или представляют незначительную опасность и из которых указанные средства или вещества не извлекаются легкодоступными способами, могут исключаться некоторые меры контроля, установленные настоящим Федеральным законом. Порядок применения мер контроля в отношении указанных препаратов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 599 «О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» установлено, что в отношении препаратов с малым содержанием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, являющихся лекарственными препаратами, содержащими кроме наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров другие фармакологические активные вещества, применяются предусмотренные законодательством Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах следующие меры контроля: отпуск физическим лицам указанных препаратов, предназначенных для медицинского применения, в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. При этом отпуск физическим лицам препаратов с малым содержанием кодеина или его солей осуществляется по рецепту врача (фельдшера).

Названный пункт постановления вступил в силу с 01.06.2012.

С 01.06.2012  отпуск физическим лицам препаратов с малым содержанием кодеина и его солей осуществляется по рецепту врача (фельдшера) формы 107-1/у в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 12.07.2007 № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания», в количестве до 20 мг (на 1 дозу твердой лекарственной формы) или                  до 200 мг (на 100 мл или 100г жидкой лекарственной формы).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2012 следует, что обществу вменяется реализация кодеиносодержащих лекарственных средств без рецепта врача.

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в ходе выездной проверки соблюдения обществом правил отпуска препаратов, содержащих малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, установлено, что за период с 16.06.2012 по 03.08.2012 в аптеку поступило:

1. Пиралгин таб. № 10 - серии 4571211 поступило в аптеку 14.06.2012 50 стандартов, остаток - 14 стандартов; серии 3831211 поступило в аптеку 19.06.2012 - 50 стандартов, остаток -                         0 стандартов;

2. Коделак № 10 - серии 841111  поступило в аптеку 25.06.2012 - 10 стандартов, остаток -               2 стандарта;

3. Солпадеин таб. № 8 - серии 110194 поступило в аптеку 25.06.2012 - 20 стандартов, остаток - 0 стандартов;

4. Тетралгин № 10 - серии 2951111 поступило в аптеку 25.06.2012 - 50 стандартов, остаток -           0 стандартов;

5. Седальгин НЕО таб. № 10 - серии 304911 поступило в аптеку 19.06.2012 - 20 стандартов, остаток - 15 стандартов.

Рецептурные бланки формы 148-1/у-88 представлены на отпуск: - 1 стандарт лекарственного средства Пенталгин Н № 10 (рецепт серии 1104Щ от 07.08.2012), о чем составлен акт наличия лекарственных средств и рецептурных бланков в аптеке от 08.08.2012.

В качестве доказательства факта реализации обществом указанных средств без рецепта врача прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска представлены: акт сверки наличия лекарственных средств и рецептурных бланков в аптеке «ВитаМед» от 08.08.2012; товарные накладные от 14.06.2012, 19.06.2012, 25.06.2012, акт проверки соблюдения лицензиатом правил отпуска препаратов от 08.08.2012.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы не подтверждают факт реализации обществом указанных выше лекарственных средств без рецепта врача, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств, полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела копии товарных накладных, подтверждают факт приобретение обществом лекарственных средств в указанный в нем период, но не являются доказательством осуществления деятельности по реализации указанных средств.

Акт проверки соблюдения лицензиатом правил отпуска препаратов от 08.08.2012, акт сверки наличия лекарственных средств и рецептурных бланков в аптеке  «ВитаМед» от 08.08.2012 не могут служить доказательством реализации обществом кодеиносодержащих лекарственных препаратов, поскольку не содержит сведений о том, когда, в каком количестве, по какой цене и какие препараты были проданы.

Фискальный отчет прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска не исследовался, товарные чеки, подтверждающие факт реализации указанных лекарственных средств обществом, в материалы дела не представлены.

Кроме того, принимая во внимание:

-   период приобретения указанных выше лекарственных средств (с 14.06.2012 по 25.06.2012),

-   дату объявления резолютивной части по настоящему делу – 02.10.2012,

- установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершения вменяемого обществу правонарушения, - суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие в материалах проверки информации о дате продажи лекарственных средств не позволяет сделать безусловный вывод о том, что на момент рассмотрения заявления прокурора о привлечении общества к административной ответственности не истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Более того, из материалов дела (в том числе, объяснений директора общества М.В. Скорозвон от 09.08.2012, акта о нарушении целостности охраняемого объекта от 28.07.2012, подписанного законным представителем ООО «Тургай» и представителем ООО «ГЕФЕСТ») следует, что в ночь с 28.07.2012 на 29.07.2012 в аптеке произошла кража сейфа, содержащего денежные средства, кодеиносодержащие лекарственные препараты, рецепты. По факту кражи ответчиком составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от 29.07.2012, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 29.07.2012, приказ от 29.07.2012 № 2.

При этом данное обстоятельство прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска не исследовалось. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод прокуратуры о том, что акт о нарушении целостности охраняемого объекта от 28.07.2012 не подтверждает факт кражи сейфа, в котором находились кодеиносодержащие лекарственные средства,  рецептурные бланки на них, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не влияет на вывод суда о недоказанности прокурором наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «09» октября 2012    года по делу               № А33-13391/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова