Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

через помещение ответчика, было предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонено.

Разводящие магистральные трубопроводы и стояки, проходящие через помещение ответчика, не отвечают признакам теплопотребляющих устройств. Наличие данных установок не опровергает вывода суда о недоказанности потребления ответчиком тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации магистраль горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и управляющая компания, предъявив к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, проходящей с теплоносителем по транзитному заизолированном стояку в принадлежащем ответчику помещении фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях многоквартирного дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что фактическое потребление объектом ответчика тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение ответчика, позволяет поддерживать в нем необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Как пояснил ответчик в суде апелляционной инстанции, отопление принадлежащего ему помещения осуществляется за счет электрических обогревателей.

Данное утверждение истцом не опровергнуто, факт поставки тепловой энергии ответчику не подтвержден, а связи с чем расчет истца объема и стоимости предъявленной к оплате тепловой энергии не может быть признан надлежащим.

Более того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2008 по делу № А33-9794/2007, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2008, суд отказал в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4» о взыскании с ООО «Кедр-1» стоимости потребленной тепловой энергии по причине отсутствия энергопринимающего устройства у                ООО «Кедр-1», присоединенного к сетям открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4».

Установив факт неосновательного предъявления истцом задолженности за отопление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований взыскания с ответчика задолженности за жилищно – коммунальные услуги в связи с их полной оплатой ответчиком за предъявленный истцом период.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и не влияют на законность и обоснованность судебного акта.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска является обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» октября 2012 года по делу №  А33-10354/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова