Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Красноярска отсутствовало право на сдачу указанного помещения в аренду.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 «Об утверждении положения о Министерстве Российской Федерации по связи и информации» управление деятельностью в области почтовой связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти – Министерством Российской Федерации по связи и информации. Приложением к названному постановлению Правительства утвержден перечень государственных предприятий и учреждений, находящихся в ведении указанного министерства, в который на территории Красноярского края включено государственное учреждение «Управление федеральной почтовой связи Красноярского края». Положение о государственном учреждении «Управление федеральной почтовой связи Красноярского края» утверждено Министром Российской Федерации по связи и информации 22.12.2000.

До вступления в силу указанных выше нормативных актов предприятия и учреждения федеральной почтовой связи являлись федеральной собственностью и находились в ведении федерального органа исполнительной власти – Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации и финансировались из федерального бюджета (Постановление Совета Министров СССР от 27.05.1971г. № 316, Указ Президента Российской Федерации от 16.11.1992г. № 1390, Федеральный закон «О почтовой связи» от 09.08.1995г. № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"}если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктами 2, 6 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 имущество учреждений, расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, а также предприятия связи отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 14.12.2005 № 07-2273р помещения № 320, 321, 322, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Копылова, 48, являются государственной собственностью Российской Федерации и закреплены за государственным управлением «Управление федеральной почтовой связи Красноярского края» на праве оперативного управления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2007 по делу №А33-331/2007 удовлетворен иск государственного учреждения - управления федеральной почтовой связи Красноярского края, признано право федеральной собственности на нежилые помещения № 320 (лит. АА2) общей площадью 231,0 кв.м.; № 321 (лит. АА2) общей площадью 548,1 кв.м.; № 322 (лит. АА2) общей площадью 249,9 кв.м., где общая площадь нежилых помещений № 320, 321, 322 составляет 1029,0 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 48.

Таким образом, спорное помещение строилось целевым назначением для нужд связи, в связи с чем, указанное помещение являлось исключительно федеральной собственностью и у муниципального образования г.Курасноярск в лице  Департамента недвижимости г. Красноярска отсутствовало право на сдачу указанного помещения в аренду.

В установленном законом порядке объект в муниципальную собственность не передавался.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды №5226 от 26.04.2000 является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нежилое помещение площадью 195,4 кв.м., расположенное по ул.Копылова, 48 является собственностью Российской Федерации, в связи с чем, отказал ООО Производственно-коммерческая фирма «Торговый дом «Евроэкспо» в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 03 октября 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу  № А33-8755/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2012 года по делу  № А33-8755/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская