Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

На основании пункта 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя, в том числе, по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115 (зарег. в Минюсте 02.04.2003 № 4358) среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%, аналогичное условие сторонами внесено в договор (подпункт «г» пункта 3.2.2 договора).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.5 договора предусмотрена ответственность  абонента за несоблюдение режима потребления тепловой энергии, которая по своей правовой природе относится к договорной неустойке за ненадлежащее исполнения принятых обязательств.

Правомерность существования в договорных отношениях ответственности за несоблюдение абонентом режима потребления тепловой энергии, подтверждается частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и отнесена к ряду существенных условий договора теплоснабжения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта нарушения ответчиком  своих обязательств истцом в материалы дела представлен температурный график отпуска тепловой энергии от источника теплоты ОАО «Енисейская ТГК» на отопительный период 2011-2012 гг., расчеты количества тепловой энергии от превышения температуры теплоносителя в обратном трубопроводе по жилым домам ул. Ленина, 29, 44, ул. Перекрещенко, 5, ул. Маршала Жукова, 74, ул. Комарова, 18, показания приборов узла учета тепловой энергии (т.1, л.д. 63-156, т.2, л.д. 116-121).

Как следует из расчетов, плата за превышение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе определена истцом как разность между количеством тепловой энергии по температурному перепаду, предусмотренному графиком и фактическому общему теплопотреблению в соответствии с методикой (приложение №5 к договору).

Вместе  с тем,  фактическая температура теплоносителя по прямому трубопроводу (Т1 пр.), а также фактическая температура теплоносителя по обратному трубопроводу (Т2пр.) не подтверждена первичными документами.

Из апелляционной жалобы следует, что параметры теплоносителя, в том числе температура, фиксируются показаниями приборов учета (оптсчитков).  Показания указанных приборов учета в материалы дела не представлены. В имеющихся в материалах дела показаниях приборов учета содержатся только сведения о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения ответчиком температурного режима потребления теплоносителя. Отсутствие сведений о параметрах теплоносителя также не позволяет суду проверить правильность расчета платы за превышение температуры теплоносителя.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований  в части взыскания неустойки за превышение температуры теплоносителя не имеется.

Выводы суда первой инстанции о том, что примененный истцом способ расчета стоимости тепловой энергии за превышение температуры обратной сетевой воды на основании Правил № Вк-4936 не соответствует Правилам № 307, являются неправомерными. Вместе с тем, указанные выводы не привели к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «05» октября 2012 года по делу № А74-2677/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай