Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оказания услуг, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведённых норм следует, что основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является факт их оказания исполнителем в соответствии с условиями договора, если только договором не предусмотрен иной момент возникновения данной обязанности.

Факт оказания истцом предусмотренных договором от 01.11.2011 № 16 услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы:

- актами выполненных работ: №00000000082 от 31.01.2012 согласно которому истцом оказаны услуги по доставке ценностей за период января 2012 на сумму 299 100 рублей 95 копеек, с учетом НДС;  №00000000010 от 29.02.2012, согласно которому истцом оказаны услуги по доставке ценностей за период февраля 2012 на сумму 321 117 рублей 21 копейку, с учетом НДС; №00000304 от 22.05.2012 согласно которому истцом оказаны услуги по доставке ценностей за период 01.05.2012 по 15.05.2012 на сумму 134 156 рублей 49 копеек, с учетом НДС;

- явочными карточками с указанием времени заезда инкассаторских работников, время выезда, способа обслуживания, номеров сумок за март – апрель 2012 года;

- списком количества заездов по маршруту: Абакан-Черногорск-Усть-Абакан-Подсинее; Абакан-Белый Яр-Саяногорск – Шушенское – Абакан за март 2012, апрель 2012;

- явочными карточками хранения ценностей б/н за март 2012 года, апрель 2012 года;

- журналом учета принятых сумок за март 2012 года, апрель 2012 года.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт и объем оказанных истцом услуг ответчик не оспаривает.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика (клиента) стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что тарифы на услуги по инкассации могут изменяться по согласованию между исполнителем и клиентом, на услуги по пересчёту наличных денег – между банком и клиентом. Изменение тарифов оформляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью Договора. В случае наступления обстоятельств, увеличивающих затраты исполнителя, необходимые для оказания услуг по настоящему договору, клиент и исполнитель обязаны в срок не позднее месяца со дня получения соответствующего уведомления исполнителя пересмотреть тарифы оплаты услуг исполнителя, определенные Приложением № 4 к настоящему договору. Указанное изменение тарифов оформляется сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В силу пункта 4.3 договора клиент оплачивает услуги исполнителя по инкассации наличных денег в следующем порядке: ежемесячно в безакцептном порядке на основании платёжных требований исполнителя, акта оказанных услуг и счёта-фактуры. Платёжные требования предъявляются исполнителем к счёту клиента через обслуживающий исполнителя банк в первой половине календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно протоколу согласования цен на инкассацию и перерасчет наличных денег (Приложение №4 к договору) стороны согласовали тарифы на следующие виды услуг:

- инкассация наличных денег (по г. Абакану – 1 точка) – 487 рублей 75 копеек за заезд по маршруту;

- инкассация наличных денег (по г. Абакану – 3 точки) – 740 рублей 19 копеек за заезд по маршруту;

- инкассация наличных денег (по г. Абакану – 5 точек) – 4 062 рубля 90 копеек за заезд по маршруту;

- инкассация наличных денег (по г. Абакану – Саяногорск) – 3 253 рубля 36 копеек за  один заезд;

- инкассация наличных денег (по г. Абакану – с. Подсинее) – 850 рублей 64 копейки за один заезд;

- инкассация наличных денег (по г. Абакану – Черногорск) – 1 305 рублей 67 копеек за один заезд;

- инкассация наличных денег (по г. Абакану – Усть - Абакан) – 877 рублей 45 копеек за один заезд;

- инкассация наличных денег (по г. Абакану – Белый Яр- Саяногорск – Шушенское- Минусинск - Абакан) – 6 511 рублей 97 копеек за один заезд;

- временное хранение исполнителем сумок с наличными деньгами клиента – 0,05% находившейся на хранении суммы.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен помесячный расчет задолженности за инкассацию наличных денег с указанием тарифа, вида оказанных услуг, стоимости услуг за период с января 2012 по май 2012, согласно которому сумма задолженности за инкассацию наличный денег составила: за январь 2012 – 320 220 рублей 73 копейки; за февраль 2012 – 377 888 рублей 48 копеек; за март 2012 – 352 635 рублей 90 копеек; за апрель 2012 – 54 512 рублей 57 копеек; за май 2012 – 199 904 рубля 65 копеек.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы долга, суд апелляционной инстанции признает его верным и соответствующим условиям договора от 01.11.2011.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 года по 22.05.2012 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 983 699 рублей 18 копеек. Данный акт сверки подписан сторонами и имеет оттиски печати.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика признал представленный истцом расчет задолженности с указанием тарифов, объемов выполненных работ правильным и согласился с взысканной с него решением арбитражного суда Республики Хакасия от 14.09.2012 суммой в размере 983 699 рублей 18 копеек. Признание ответчиком долга подтверждается протоколом судебного заседания от 21.12.2012, аудиозаписью протокола судебного заседания от 21.12.2012.

Кроме того, представителем ответчика представлено мировое соглашение согласно которому ответчик признает сумму долга в размере 983 699 рублей 18 копеек и просит истца рассрочить уплату указанной задолженности до 30 апреля 2013 года согласно указанному в соглашении графику. Данное мировое соглашение истцом не подписано, поскольку истец не согласен с графиком рассрочки выплаты задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных ответчику услуг в сумме 983 699 рублей 18 копеек ответчиком не погашена, размер задолженности ответчиком по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, тариф примененный истцом при расчете задолженности, в суде апелляционной инстанции признан ответчиком верным, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг на основании договора на инкассацию от 01.11.2011 не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 983 699 рублей 18 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» сентября 2012 года по делу               № А74-2737/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская