Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» декабря 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Институт дорожного развития» (истца) - Кошляка Д.В., представителя по доверенности от 19 июня 2012 года;

от Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) (ответчика) - Салантьевой Е.Б., представителя по доверенности от 8 августа 2012 года № 01-33/11673;

от Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (ответчика) - Салантьевой Е.Б., представителя по доверенности от 9 июня 2012 года № 179/Д-2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» сентября 2012 года по делу № А33-11301/2012, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Институт дорожного развития» (ИНН 2460236055, ОГРН 1122468008860; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 63), к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 2460028834, ОГРН 1022401792434), Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства (ИНН 7717509757, ОГРН 1047796331494; далее также ответчик) о взыскании 401 545 рублей 69 копеек процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

С федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» федерального дорожного агентства», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности – с Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт дорожного развития» 401 545 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В доход федерального бюджета Российской Федерации с федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» федерального дорожного агентства» взыскано 11 030 рублей 91 копейку государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства перед истцом.

Не согласившись с данным судебным актом, Российская Федерация в лице Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года по делу № А33-11301/2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности. Судом не оценены доводы отзыва ответчика на исковое заявление, что нарушает положения статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сделки уступки права требования между обществом с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» от 11 марта 2011 года и между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» и истцом от 1 марта 2012 года ничтожны, поскольку совершены в нарушение императивных положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, а также статьям 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным и кредитор данным правом обладает. Отсутствие обязательственных отношений как с первоначальным, так и с новым кредитором исключает возможность применения гражданско-правовой ответственности. Доказывание факта якобы незаконного удержания ответчиками денежных средств могло бы явиться  предметом спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» и общества с ограниченной ответственностью «Альфа», но не истца.

Истец обосновывает свои требования по сути исполнительно-процессуальной, административной обязанностью ответчиков исполнить решение суда по делу № А33-4044/2009, при этом право требования указанной обязанности истцу не передавалось. Меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к административным правоотношениям по поводу исполнения судебного акта.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо намеренное неисполнение денежного обязательства, а  также умышленное пользование чужими денежными средствами. Однако, в рамках дела № А33-4044/2009 федеральному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог «Байкал» федерального дорожного агентства» была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта. Кроме того, по делу № А33-4044/2009 была взыскана стоимость работ, не предусмотренных государственными контрактами, следовательно, суммы, не включенные в пределы лимитов бюджетных обязательств, следовательно, действия уполномоченных органов власти Российской Федерации по исполнению решения суда по делу № А33-4044/2009 являются законными и не могут повлечь уклонение от возврата чужих денежных средств. Более того, в настоящее время существует  уголовное дело относительно спорной суммы.

Ответчики вправе в силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнять обязательство истцу, поскольку ни последний, ни общества с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» и «Альфа» не представляли ответчикам доказательства перехода права требования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 декабря 2012 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Альфа» не прибыл. Отзыв на апелляционную жалобу  от указанного лица суду апелляционной инстанции не  поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью «Альфа» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 85).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 17 ноября 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает общество с ограниченной ответственностью «Альфа» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Институт дорожного развития» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. В результате совершения уступок, истцу принадлежат права требования уплаты процентов за пользование ответчиком неосновательно сбереженными денежными средствами, возникшие из обязанности ответчика возвратить неосновательное обогащение первоначальному кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Краснефтедор», подтвержденной решением суда по делу № А33-4044/2009.

Отсрочка исполнения судебного акта влияет только на взаимоотношения должника и органов власти, обеспечивающих исполнение решения и не влечет приостановления гражданско-правовых по своей природе прав кредитора на получение от должника денежных средств и обязанности ответчика по  возврату неосновательного обогащения. В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие денежных средств не освобождает должника от ответственности за нарушение обязательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2010 года по делу № А33-4044/2009, вступившим в законную силу (т.1, л.д. 13), удовлетворены  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» о взыскании с государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» 60 729 583 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ, выполненных за рамками  государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2012 года по делу № А33-4664/2012 (т.1, л.д. 30), вступившим в законную силу, с федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» взыскано 401 545 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2011 года по 24 сентября 2011 года.

В указанном  решении также отражено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2011 года по делу № А33-18631/2010, вступившим в законную силу, с федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» взыскано 10 009 248 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 октября 2007 года по 27 мая 2011 года. На основании договора уступки от 11 марта 2011 года к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» перешло право требования с федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20 июня 2009 года, исходя из суммы неосновательного обогащения 60 729 583 рубля.

1 марта 2012 года обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Институт дорожного развития» (цессионарий) подписан договор уступки прав требования (т.1, л.д. 33), согласно пункту 1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (должник) процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 января 2012 года в связи с неосновательным обогащением должника, установленного решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2010 года по делу № А33-4044/2009. Проценты  исчисляются по  правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 21 августа 2012 года № 4296841 (т.2, л.д. 8-9) федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» перечислило  обществу с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» 60 829 564 рубля  на основании  решения  Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4044/2009.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2010 года по делу № А33-4044/2009 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами в сумме 401 545 рублей 69 копеек (с учетом уменьшения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет процентов произведен следующим образом:  60 231 853 рубля 67 копеек (сумма задолженности) х 30 (количество дней просрочки за период с 1 апреля по 30 апреля 2012 года) х 8 (ставка рефинансирования Банка России на дату предъявления иска) /360  = 401 545 рублей 69 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2010 года по делу № А33-4044/2009 установлен факт наличия у государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» обязанности по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» 60 729 583 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ, выполненных за рамками государственного контракта.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2012 года по делу № А33-4664/2012 и от 1 июня 2011 года по делу № А33-18631/2010 также установлено, что на основании договора уступки от 11 марта 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» передало обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» право требования