Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» декабря 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9373/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бахтеевой Э.Б.,

в  отсутствие лиц, участвующих в  деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года по делу  №А33-9373/2012, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЗТМ-Маркетинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» о взыскании 3 329 086 рублей 12 копеек, в том числе 3 247 889 рублей 87 копеек - задолженности по договору поставки № 174/11 от 11.04.2011; 62 316 рублей 25 копеек – пени за период с 21.01.2012 по 24.05.2012; 18 880 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2012 по 24.05.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЗТМ-Маркетинг»  взыскано  3 329 086 рублей 12 копеек, в том числе 3 247 889 рублей 87 копеек – долга, 62 316 рублей 25 копеек – пени, 18 880 рублей – процентов, а также 39 645 рублей 43 копейки – расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  в  удовлетворении  иска  отказать. Апеллянт указал, что товар  по  транспорным  железнодорожным  накладным  №ЭБ 452239, ЭЯ 846507 был принят на  ответственное хранение, что  необходимо рассматривать  как  отказ   отвечика   от  досрочно  поставленного  товара, поскольку  согласно пункту  11 Постановления  Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации   от 22.10.1997 №18 «О  некоторых   вопросах, связанных  с  применением   положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о  договоре   поставки» досрочная поставка  товаров допускается  лишь  при наличии  согласия  покупателя. Вывод  суда  о том, что  ответчиком  не   представлено доказательств, подтверждающих  наличие   оснований  для  одностороннего  отказа   от  исполнения   договора  поставки несостоятелен,   факт  приемки  товара, поставленного  досрочно, на  ответственное  хранение   и  является   тем  самым  основанием   для  одностороннего  отказа от  исполнения договора   поставки.

Определением   суда  апелляционной  инстанции  от 29.11.2012 апелляционнная  инстанция  принята к  производству, ее  рассмотрение  назначено 26.12.2012.

Учитывая, что лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), ответчик  заявил о рассмотрении дела  в отсутствие его  представителей,  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих  в  деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.11.2012 в суд  апелляционной  инстанции от общества  с ограниченной  ответственностьью «Русская  инжиниринговая  компания»  поступило  заявление  о замене   стороны  по делу, в  котором  в  соответствии  со  статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество  с ограниченной  ответственностьью «Русская  инжиниринговая  компания»  просит  произвести   по  настоящему делу  замену  стороны, заявителя  - общество с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис»  на  правопреемника –  общество  с ограниченной  ответственностьью «Русская  инжиниринговая  компания»  в  связи с  реорганизацией  общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» в форме  присоединения к обществу  с ограниченной  ответственностьью «Русская  инжиниринговая  компания».

Учитывая положения  статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей  замену  на  любой стадии арбитражного процесса,  судом  апелляционной  истанции произведена  замена  общество с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис»  на  правопреемника –  общество  с ограниченной  ответственностьью «Русская  инжиниринговая  компания».

10.12.2012 в  суд  апелляционной  иснтанции  поступил  отзыв  от  истца  на  апелляционную жалобу, в котором   истец  выразил несогласие с  доводами жалобы,  считает  решение законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

11.04.2011 между ООО «Глиноземсервис» (покупатель) и ООО «ЭЗТММаркетинг» заключён договор поставки № 174/11 (в редакции протокола разногласий от 03.05.2011), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в спецификации (пункт 1.1 договора). Качество и комплектность товара должны соответствовать ГОСТ, техническим условиям и другим нормативно-техническим документам, утверждённым в установленном порядке, и подтверждаться соответствующим сертификатом или паспортом (пункт 1.3 договора) (л.д. 12-25).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определяется суммой стоимости товара по всем спецификациям; цена поставляемого товара определяется согласно спецификации.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязуется оплатить поставляемый поставщиком товар, в порядке и на условиях, указанных в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара производится транспортом и на условиях, которые оговорены в спецификации. Тара и упаковка должны обеспечивать сохранность товара при транспортировке и хранении.

Пунктом 4.3 договора установлено, что покупатель имеет право в одностороннем порядке корректировать количество и уточнять сроки поставки товара, в пределах, установленных в спецификациях к настоящему договору, путём направления поставщику заявки. Если поставщик в течение 2 дней с даты направления заявки не сообщит об отказе её исполнения, заявка считается принятой и подлежит исполнению, при этом поставщик имеет право отказаться от заявки только в случае, если заявка не соответствует условиям настоящего договора.

При обнаружении поставки товара, не предусмотренного договором, а также поставки товара с нарушением согласованных сроков поставки, покупатель принимает указанный товар на ответственное хранение, о чем незамедлительно уведомляет поставщика.  Поставщик обязуется распорядиться товаром, принятым на ответственное хранение, не позднее 1 дня с даты получения уведомления покупателя (пункт 4.5 договора). Если поставщик не распорядился товаром в срок, предусмотренный пунктом 4.5 настоящего договора, дальнейшее хранение товара осуществляется покупателем за плату (пункт 4.5.1 договора). За хранение товара, в соответствии с пунктом 4.5.1 настоящего договора, поставщик обязуется оплатить покупателю плату по ставкам, действующим у покупателя на момент хранения товара (пункт 4.5.2 договора). Поставщик обязуется оплатить счет-фактуру, выставленную покупателем за хранения товара, в течение 10 дней с даты ее получения от покупателя (пункт 4.5.3 договора).

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя уплаты пени в размере 0,02% стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки оплаты. В любом случае размер пени не может превышать 5 % от стоимости неоплаченного товара.

В спецификации № 1 (приложение №1 к договору) указаны наименование, ассортимент, цена и количество товара подлежащего поставки товара – обечайка 4х2 3 шт. общей стоимостью 2 492 673 руб. 30 коп.

Согласно подпункту «а» пункта 2 спецификации доставка товара осуществляется в том числе путем отгрузки железнодорожным транспортом (контейнером). Перевозчик - ОАО «РЖД». Поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче товара покупателю, в момент получения товара покупателем от перевозчика на станции Ачинск-1. Провозную плату оплачивает поставщик, с последующим возмещением покупателем. При поставке товара в арендованном Ж/Д составе покупатель возмещает поставщику стоимость транспортных услуг на основании выставленных поставщиком счетов-фактур.

Пунктом 3 спецификации № 1 в редакции протокола разногласий от 03.05.2011 установлено, что поставка товара осуществляется в январе 2012 года до 20 января 2012 года.

Оплата за товар осуществляется покупателем по безналичному расчету путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней от даты поставки товара и получения от поставщика оригинала счета-фактуры (пункт 4.1 спецификации № 1). Возмещение поставщику провозной платы, стоимости транспортных услуг при поставке товара в арендованном Ж/Д составе или автотранспортных расходов, или расходов транспортно-экспедиционной компании осуществляется покупателем в течение 10 календарных дней от даты получения товара покупателем (пункт 4.2 спецификации № 1).

Во исполнение условий указанного договора и спецификации № 1 истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 2 492 673 руб. 30 коп. по товарным накладным № 461 от 17.09.2011 на сумму 1 661 782 руб. 20 коп. (л.д. 26) и № 685 от 22.10.2011 на сумму 830 891 руб. 10 коп. (л.д. 28), что подтверждается квитанциями о приеме груза ЭЯ 846507 от 17.09.11 и ЭБ 452293 от 22.10.11 (л.д. 32, 35).

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 492 673 руб. 30 коп. (л.д. 27, 29).

На станции отправления истцом оплачены провозные платежи в сумме 319 276 руб. и 319 276 руб. соответственно, что отражено в указанных квитанциях о приеме груза. Также истцом ответчику предъявлена к оплате стоимость услуг по предоставлению вагона № 3941043620 и перевозке груза в указанном вагоне в сумме 1 725 руб. 21 коп.

На оплату понесённых истцом транспортных расходов истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 755 216 руб. 57 коп., акты № 686 от 22.10.11 на сумму 320 738 руб. 04 коп. и № 466 от 19.09.11 на сумму 319 276 руб., которые ответчиком не подписаны (л.д. 33, 30).

Ответчик оплату полученного товара не произвел, письмом от 02.12.2011 № КД-10209 ООО «Глиноземсервис» сообщило истцу, что товар поставлен с нарушением срока и принят на ответственное хранение согласно актам №№ 5000324342 от 05.11.11, № 5000292745 от 04.10.11 (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки истцом ответчику за просрочку оплаты переданного по указанному договору товара начислена пеня в размере 0,02 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый просрочки (2 492 673 руб. 30 коп.) за период с 21.01.2012 по 24.05.2012 в сумме 62 316 руб. 25 коп.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком транспортных расходов в размере 755 216 руб. 57 коп., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на указанную сумму начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых за период с 21.01.2012 по 24.05.2012 в сумме 18 880 руб.

Как указывает истец, ответчик должен был совершить действия по принятию товара после наступления срока поставки – 10 января 2012 года и оплатить товар и транспортные услуги в течение 10 дней, т.е. до 20 января 2012 года, в связи с чем начальный период начисления пени и процентов истцом определен с 21.01.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Судом   первой  инстанции  установлено и из материалов дела  следует, что подписанный сторонами договор поставки от 11.04.2011 № 174/11 в редакции протокола разногласий от 03.05.2011 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В материалах дела имеется подписанная сторонами договора спецификация № 1 к указанному договору, которой согласованы: наименование, ассортимент, количество товара, подлежащего поставке, цена единицы поставляемого товара. Общая стоимость указанного в спецификации товара составляет 2 492 673 рубля 30 копеек.

Пунктом 3 спецификации № 1 в редакции протокола разногласий от 03.05.2011 установлено, что поставка товара осуществляется в январе 2012 года до 20 января 2012 года.

Доказательств последующего изменения сторонами указанного срока поставки или наличия согласия ответчика на осуществление истцом досрочной поставки товара суду не представлено.

Судом первой  инстанции  установлено, что материалами дела (квитанциями о приеме груза № ЭБ 452239 от 04.11.11