Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» января 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4772/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Фирма Лайф» (ОГРН 1022402659135, ИНН 2466079539 г. Красноярск): Мунц М.В. – представителя по доверенности от 17.01.2012;

от ответчика - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800 г. Красноярск): Нестеренко О.Л. - представителя по доверенности от 29.12.2011;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Лайф» (ОГРН 1022402659135, ИНН 2466079539 г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «18» сентября 2012 года по делу №  А33-4772/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Лайф» (далее по тексту истец, ООО «Фирма Лайф», ОГРН 1022402659135, ИНН 2466079539 г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее по тексту ответчик, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800 г. Красноярск) о взыскании 9 800 000 рублей убытков.

Определениями от 29.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Красноярского края, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО «Фирма Лайф» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18 сентября 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- считает, что суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности, поскольку акт приема-передачи помещения не свидетельствует о фактической утрате права собственности, право требовать возмещение убытков возникает у покупателя только после регистрации права собственности за третьим лицом;

- считает, что поскольку истец узнал о том, что ответчик произвел отчуждение имущества третьему лицу только 08.05.2009, срок исковой давности не пропущен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 14.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 декабря 2012.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика письменные возражения на апелляционную жалобу не представил, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции, путем направления копии определения от 14.11.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 15.11.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

23.01.1997 между комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и индивидуальным внедренческим предприятием Фирма «Лайф» (арендатор) заключен договор      № 3330 (с учетом изменения от 05.03.1997 № 1) на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, предметом которого выступило помещение площадью 166,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 58, для выпечки хлебобулочных изделий.

28.08.1997 между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Красноярска (продавец) и индивидуальным внедренческим предприятием Фирма «Лайф» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда №143, в соответствии с которым (пункты 1.1., 1.2.) продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность нежилое помещение, встроенное в жилой дом (кондитерский цех), общей площадью 166,1 кв.м, по вышеуказанному адресу. Цена объекта составляет 13 288 000 руб.

В подтверждение оплаты в дело представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.09.1997 № 565 на сумму 13 288 000 рублей.

В соответствии с решением учредителя от 03.06.1999 частное предприятие Фирма «Лайф» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Фирма Лайф», являющееся правопреемником индивидуального частного предприятия (пункт 1.1 устава). Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Лайф» зарегистрировано Администрацией Центрального района г. Красноярска 30.06.1999 за № 743.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – «ЕГРП») нежилое помещение № 40 площадью 170,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, д. 58, с кадастровым номером 24:50:060036:0000:000003:1003, находится в собственности муниципального образования город Красноярск, дата регистрации права – 07.10.2003.

На основании постановления администрации г. Красноярска от 03.12.2007 № 684 по акту приема-передачи от 09.06.2008 муниципальное образование – город Красноярск передало безвозмездно в собственность Российской Федерации нежилые помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 58, пом. №№40, 41, площадью 483,3 кв.м.

13.03.2009 истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение.

Сообщением от 08.05.2009 №01/063/2009-560 Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю отказало истцу в государственной регистрации права.

В письме от 22.04.2009 № 23844 ответчик сообщил истцу, что оснований для обращения с заявлением о переходе права собственности на спорный объект недвижимости не имеется, поскольку передача указанного имущества не осуществлялась, акт приема-передачи помещения из муниципальной собственности в собственность индивидуального внедренческого предприятия «Лайф» не оформлялся; в настоящее время подготовить и представить на государственную регистрацию передаточный акт не представляется возможным.

Согласно отчету №240-НД/11, выполненному индивидуальным предпринимателем Макаровым И.Н., по состоянию на 30.12.2011 рыночная стоимость помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, д.58, пом. 40, составляет 9 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2012 по делу №А33-5026/2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2012, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фирма Лайф» (уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации) к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение №40 площадью 160,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 58.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2012 №ВАС-7074/12 по делу № А33-5026/2011 отказано в передаче дела № А33-5026/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2012.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено, что 01.07.2005 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (арендатор) заключен договор аренды № 9355 (с учетом дополнения к нему от 07.09.2007 № 11) нежилых помещений № 40 и № 41, общей площадью 483,3 кв.м, расположенных по ул. Транзитная, 58 г. Красноярска, для размещения службы судебных приставов. Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Лайф» утратило фактическое владение помещением 40, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, д. 58, с 05.09.2007, когда указанное помещение передано в аренду по акту приема-передачи департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю во исполнение договора аренды № 9355.

Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика истец лишился прав на спорное помещение, для восстановления нарушенного права необходимо будет приобрести аналогичное помещение, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании убытков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Абзац 1 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В этом случае вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (абзац 2 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, под убытками истец подразумевает денежную компенсацию не исполненного ответчиком обязательства по передаче нежилого помещения, в результате чего истец лишился права на регистрацию перехода к нему права собственности на спорное нежилое помещение.

До принятия решения судом первой инстанция ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года, который распространяется и на данную категорию дел.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела №А33-5026/2011 судом первой инстанции установлено, что 01.07.2005 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (арендатор) заключен договор аренды № 9355 (с учетом дополнения к нему от 07.09.2007 № 11) нежилых помещений № 40 и № 41, общей площадью 483,3 кв.м, расположенных по ул. Транзитная, 58 г. Красноярска, для размещения службы судебных приставов.

05.09.2007 по акту приема-передачи нежилые помещения № 40 и № 41, общей площадью 483,3 кв.м, расположенных по