Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» января 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» января  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:   Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

индивидуального предпринимателя  Петровской Л.А. и  Крупской О.С., ее представителя по доверенности от 10.10.2012,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровской Любови Анатольевны

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  9 августа 2012 года по делу №  А33-8656/2012, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Петровской Любови Анатольевне (ИНН 246100135613, ОГРН 304246128600061) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 282431, № 321933, № 332559, № 384581, № 321868.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 9 августа 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав в ней с учетом дополнения к жалобе следующие доводы:

- ответчик не является изготовителем товара;

- товар продан не в торговой точке ответчика;

- компенсация завышена и не соответствует последствиям нарушения;

- представленный чек от 15.12.2011 является недопустимым доказательством, так как не содержит сведений о том, что товар содержит изображения персонажей, кроме того, ответчик не является собственником этого товара, не предлагал товар к продаже, истец сам показал, какой товар желает приобрести;

- действия истца направлены на извлечение выгоды, являются злоупотреблением правом

Судом объявлено, что председательствующий по делу судья и ответчик в родственных отношениях не состоят.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил материалы судебной практики и расшифровку видеозаписи закупа товара, подтверждающую, по его мнению, тот факт, что ответчик не имеет отношения к торговой точке, в которой был приобретен товар.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи приобретения товара, осмотрено вещественное доказательство – детская футболка с изображениями персонажей мультфильма «Смешарики». Ответчик подтвердил, что на видеозаписи изображена ответчик, однако не в своей торговой точке.

Ответчик и его представитель пояснили,   не оспаривая факт нарушения авторских и смежных прав, что ответчик не имеет отношения к отделу, из которого произведена продажа товара, ответчик находилась в отделе временно, осуществляла продажу товара по просьбе владельца отдела.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - копии договора аренды нежилого помещения от 01.07.2010 № 40; копии акта сдачи-приемки в аренду нежилого помещения от 01.07.2010; копии соглашения о компенсации затрат по охране арендуемого помещения от 01.07.2010 № 40; копии дополнительного соглашения от 01.07.2010; копии соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.12.2011; копии договора об субаренде от 02.02.2011 № 4.

В обоснование уважительности непредставления документов в суд первой инстанции ответчик сослался на неизвещение его о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости его отклонения в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

При этом довод ответчика о его неизвещении о месте и времени рассмотрения дела подлежит отклонению.

Определения о принятии искового заявления (л.д. 1 том 1), об отложении судебного разбирательства (л.д. 78 том 1)  направлялись ответчику по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 91-б, кв. 29 (л.д. 4 том 1), который является адресом ответчика, указанном в ЕГРИП (л.д. 74 том 1), однако не вручены по причине истечения срока хранения. Конверты  имеют отметки о первичных и вторичных извещениях.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом, поэтому указанные им причины не могут рассматриваться апелляционным судом как уважительные причины не представления в суд первой инстанции дополнительных документов.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Smeshariki GmbH является обладателем исключительных прав на товарный знак, удостоверяемый свидетельством о регистрации Российского Агентства по патентам и Товарным знакам на товарные знаки №282431 (логотип «Смешарики»), № 321933 (персонаж «Крош»), № 332559 (персонаж «Нюша»), № 384581 (персонаж «Ежик») и № 321868 (персонаж «Кар-Карыч»), а также является обладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал под названием  «Смешарики» и его персонажей, коммерческое использование имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального относящегося к названному сериалу на основании договора № 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008.

Как следует из искового заявления и представленной видеозаписи  15.12.2011   в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 76, магазин «Ассорти», у ответчика был приобретен товар - футболка, на котором присутствовали изображения, внешний вид которых сходен до степени смешения с товарными знаками №282431 (логотип «Смешарики»), № 321933 (персонаж «Крош»), № 332559 (персонаж «Нюша»), № 384581 (персонаж «Ежик») и № 321868 (персонаж «Кар-Карыч»).

В подтверждение покупки представлен товарный чек  на сумму 150 руб. и видеозапись.

Ссылаясь на то, что Smeshariki GmbH не давало ответчику разрешение на использование товарного знака, истец просит взыскать 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 282431, № 321933, № 332559, № 384581, № 321868.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за незаконное использование товарных знаков.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе, товарным знакам. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Как усматривается из материалов дела, Smeshariki GmbH является обладателем исключительных прав на товарный знак, удостоверяемый свидетельством о регистрации Российского Агентства по патентам и Товарным знакам на товарные знаки № 282431 (логотип «Смешарики»), № 321933 (персонаж «Крош»), № 332559 (персонаж «Нюша»), № 384581 (персонаж «Ежик») и № 321868 (персонаж «Кар-Карыч»), а также является обладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал под названием  «Смешарики» и его персонажей, коммерческое использование имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального относящегося к названному сериалу на основании договора № 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя футболки, на которой содержатся изображения товарных знаков № 282431 (логотип «Смешарики»), № 321933 (персонаж «Крош»), № 332559 (персонаж «Нюша»), № 384581 (персонаж «Ежик») и № 321868 (персонаж «Кар-Карыч»), подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации указанного товара (футболки) ответчиком в торговой точке по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 76, магазин «Ассорти»;

- товарным чеком от 15.12.2011 на сумму 150 руб.;

- приобретенным товаром - футболкой, на которой содержится изображение, внешний вид которого сходен до степени смешения с товарными знаками № 282431, № 321933, № 332559, № 384581, № 321868, в отношении которого истец имеет приоритет.

Апелляционным судом исследована представленная в материалы дела видеозапись покупки товара.

Довод о том, что торговая точка ответчику не принадлежит,  о том, что ответчик не является собственником товара, подлежат отклонению как не имеющие правового значения. Материалами дела подтверждается реализация детской футболки с изображениями товарных знаков № 282431 (логотип «Смешарики»), № 321933 (персонаж «Крош»), № 332559 (персонаж «Нюша»), № 384581 (персонаж «Ежик») и № 321868 (персонаж «Кар-Карыч»), именно ответчиком, фактическая переда товара именно данным лицом.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства