Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«11» января 2013 года Дело № г. Красноярск А33-9164/2012
Резолютивная часть постановления объявлена «10» января 2013 года. Полный текст постановления изготовлен «11» января 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Бутиной И.Н., судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А., при участии: от ответчика - ООО «Аренда»: Лапиной Е.М. – представителя по доверенности от 09.12.2012, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «З» (ИНН 2460233576, ОГРН 1112468066314, г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2012 года по делу № А33-9164/2012, принятое судьей Шуваевой Е.В., установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «З» (ИНН 2460233576, ОГРН 1112468066314, далее - ООО «З») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда» (ИНН 2463087637, ОГРН 1072463005537, далее - ООО «Аренда») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 569 рублей 98 копеек. Определением суда от 29.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амели». Определением суда от 17.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Традиция». Определением от 28.08.2012 произведена замена третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Традиция» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский консалтинг». Определением от 28.08.2012 произведена замена третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Амели» на общество с ограниченной ответственностью «Венера». Решением суда от 26.09.2012 в иске отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «З» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.12.2012. При изложенных обстоятельствах в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. В Третий арбитражный апелляционный суд 13.12.2012 от истца поступило заявление об отказе от иска. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Заявление об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано генеральным директором ООО «З» - Кругловым В.В. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу. Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2012 подлежит отмене. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2012 года по делу № А33-9164/2012 отменить. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «З» от иска. Производство по делу прекратить. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: А.Н. Бабенко Н.А. Кириллова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|