Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» января 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11491/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «БФК-ЕНИСЕЙ» (истца) - Мезенина Ю.С., представителя по доверенности от 19 ноября 2012 года № 233;

от закрытого акционерного общества «Унистрой» (ответчика) - Васильевой М.В., представителя по доверенности от 22 августа 2012 года, Степановой Е.С., представителя по доверенности от 22 августа 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью  «БФК-ЕНИСЕЙ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» октября 2012 года по делу № А33-11491/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БФК-ЕНИСЕЙ» (ИНН 2460041779, ОГРН 1022401803225; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Унистрой» (ИНН 2463039908, ОГРН 1022402143114; далее также ответчик) о взыскании 264 055 рублей, из них: 202 385 рублей задолженности по договору подряда от 14 сентября 2011 года № 2011.09-90087, 61 670 рублей пени за просрочу оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подписанный сторонами договор подряда является не заключенным, так как не содержит сведений о согласовании сторонами предмета договора.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «БФК-ЕНИСЕЙ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2012 года по делу № А33-11491/2012 и принять новый судебный акт.

По мнению истца, судом первой инстанции были неполно исследованы доказательства по делу, а также не применены нормы права, подлежащие применению.

В техническом задании, являющемся приложением № 1 к договору от 14 сентября 2012 года № 2011.09-90087, согласовано и определено конкретное место монтажа изделий из ПВХ в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 108 - изделия должны быть установлены на 2 этаже в помещении библиотеки.

Поскольку в ответ на письма истца от 17 ноября 2011 года исх. № 471 и от 21 декабря 2011 года № 552, содержавшие уведомление о завершении работ по монтажу изделий из ПВХ и акт о приемке работ (КС-2) № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1, ответчик в нарушение пунктов 6.1, 6.2 договора от 14 сентября 2011 года № 2011.09-90087 не представил мотивированный отказ от принятия работ, истец в силу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был подписать акт о приемке работ в одностороннем порядке.

В силу пункта 3.1 договора от 14 сентября 2011 года № 2011.09-90087 срок выполнения работ определялся с момента подписания договора. Условия согласования сторонами эскиза и выполнения пункта 5.1 договора являются второстепенными по отношению к моменту подписания сторонами договора. Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание гарантийное письмо ответчика и платежное поручения от 14 октября 2011 года № 922, которые подтверждают согласие ответчика на выполнение работ.

На момент заключения договора и выполнения работ истцом ответчик не обладал какой-либо информацией о статусе объекта, находящегося по договору: г. Красноярск, пр. Мира, 108.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «БФК-ЕНИСЕЙ» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 декабря 2012 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Предмет договора не определен. В техническом задании для производства работ указан адрес объекта: Мира. 108 (библиотека). Иных сведений, определяющих место производства работ, в том числе сведений о номере помещения, в котором должны быть произведены работы, этаже, на котором оно находится, количестве имеющихся в нём оконных проемов, в которые должны быть установлены изделия, в договоре не имеется.

В договоре также не определены сроки начала и окончания работ. В пункте 3.1 договора срок начала работ был определен событием - оплатой работ в виде 100% предоплаты. Такое условие нельзя считать согласованным, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указывает на событие, зависящее от воли сторон и не обладающее признаками неизбежности наступления.

Факт перечисления истцу частичной предоплаты и подписания заказчиком гарантийного письма об оплате работ не означает, что наступил срок начала работ и то, что несогласованные сторонами работы ответчик должен был принять.

Представители ответчика пояснили, что окна на объекте установлены, однако, данные работы с ответчиком не согласованы, при установке окон был причинен вред объекту культурного наследия.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14 сентября 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «БФК-ЕНИСЕЙ» (подрядчик) и закрытым акционерным обществом «Унистрой» (заказчик) подписан договор № 2011.09-90087 (л.д. 10), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется изготовить по техническому заданию заказчика (приложение № 1) изделия и выполнить работы по их монтажу, по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 108, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объём и содержание работ согласовываются сторонами в техническом задании (приложение № 1), которое составляется и подписывается обеими сторонами, и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора обязательство подрядчика по договору является встречным по отношению к обязательству заказчика (пункт 5.1 договора.)

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что весь комплекс работ должен быть выполнен в течение 22 рабочих дней с момента подписания договора при наличии согласованного сторонами эскиза и выполнении условий пункта 5.1. договора.

В силу пункта 3.2 договора в случае неисполнения заказчиком пункта 2.1.2 абзац «а» и «в» настоящего договора и пункта 5.1 настоящего договора подрядчик имеет право в одностороннем порядке перенести сроки монтажных работ на срок, равный задержке выполнения заказчиком вышеуказанных пунктов договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 279 085 рублей, в том числе НДС (18 %).

Согласно пункту 5.1. договора расчет между сторонами производится в рублях в следующие сроки:

- 100 % от цены договора не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора;

- при предоплате менее 100 % окончательный расчет производится перед доставкой изделий и началом монтажных работ.

Как следует из пункта 6.1 договора, приемка результата работ осуществляется заказчиком либо иным уполномоченным заказчиком лицом в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика сообщения о выполнении всего комплекса работ. Перед подписанием акта заказчик должен осмотреть результат работ.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и её приемка заказчиком оформляется актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами либо их уполномоченными лицами. При отказе заказчика от подписания акта выполненных работ, он должен представить подрядчику в течение 3 рабочих дней мотивированный отказ от подписания акта.

В соответствии с пунктом 9.2. договора в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения заказчиком обязательств по оплате товара подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор или изменить срок исполнения своих обязательств. За все время просрочки оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

Согласно разделу 12 договора приложениями к договору являются 1-  техническое задание, 2 – смета.

В подписанном ответчиком приложении № 1 к договору от 14 сентября 2011 года № 2011.09-90087 (л.д. 20), представляющем собой результаты замеров габаритных размеров изделий из ПВХ работниками истца, определен адрес выполнения работ: Мира, 108 (библиотека), этаж 2.

В приложении № 2 к договору № 2011.09-90087 стороны согласовали характеристики изделий и их количество (л.д. 15).

Письмом б/д б/н ответчик гарантировал истцу оплату 279 085 рублей за изготовление и монтаж окон в количестве 9 шт. и дверь в количестве 1 шт. по заказу № 2011.09-90087 в срок до 19 октября 2011 года (л.д. 28).

Письмом от 17 ноября 2011 года № 471 (л.д. 22) истец извещал ответчика о завершении работ по договору от 14 сентября 2011 года  и направлял для  подписания, согласно описи вложения (л.д. 24), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18 ноября 2011 года № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18 ноября 2011 года № 1. Уведомлением о вручении почтового отправления № 66009311513212 (л.д. 23) подтверждается получение письма  ответчиком 15  декабря 2011 года.

Письмом от 21 декабря 2011 года № 552 (л.д. 27)  истец  повторно направлял ответчику для подписания акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18 ноября 2011 года № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18 ноября 2011 года № 1. Согласно отметке на письме, оно получено 21 декабря 2011 года офис-менеджером Соболевой А.С.

В материалы дела в подтверждение выполнения работ по договору от 14 сентября 2011 года № 2011.09-90087 истцом представлен  акт о приемке выполненных работ от  20 декабря 2011 года № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20 декабря 2011 года № 1 на сумму 279 085 рублей (л.д. 53-54), а также акт о приемке выполненных работ от 19 января 2012 года № 1 и справка стоимости выполненных работ и затрат от 19 января 2012 года № 1 на ту же сумму. Названные документы подписаны истцом в одностороннем порядке, и имеют указание на отказ ответчика от их подписания.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что заказчик произвел частичную оплату работ, обусловленных договором, в сумме 76 700 рублей.

Претензией от 28 апреля 2012 года № 670 (л.д. 29) истец обратился к ответчику с просьбой оплатить 202 385 рубля задолженности, 45 354 рубля 65 копеек пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обусловленных договором, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 202 385 рублей задолженности, 61 670 рублей пени.

Расчет пени на сумму 61 670 рублей произведен истцом следующим образом:

- 279 085 рублей (сумма задолженности) х 23 (количество дней просрочки за период с 22 сентября по 14 октября 2011 года) х 0,1 % = 6 418 рублей 95 копеек;

- 202 385 рублей (сумма задолженности) х 273 (количество дней просрочки за период с 15 октября 2011 года по 13 июля 2012 года) х 0,1 % = 55 251 рубль 10 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспорено в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 14 сентября 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «БФК-ЕНИСЕЙ» (подрядчик) и закрытым акционерным обществом «Унистрой» (заказчик) подписан договор № 2011.09-90087, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется изготовить по техническому заданию заказчика (приложение № 1) изделия и выполнить работы по их монтажу, по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 108, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о его незаключенности в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из условий договора от 14 сентября 2011 года № 2011.09-90087 следует, что воля при его подписании была направлена на заключение договора строительного подряда, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда является условие о предмете договора, то есть о подлежащих выполнению работах, и сроках выполнения работ.

В соответствии