Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n А33-11281/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11»  января  2013г.

г. Красноярск

Дело № А33-11281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «10» января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ООО «А.Кредит» (истца) - Паршева Р.А., представителя по доверенности от 16.07.2012, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый профессионал»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «02» октября   2012 года по делу № Дело № А33-11281/2012, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Целебровская Анастасия Михайловна (ОГРНИП 31024680900279, ИНН 246522392256) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый профессионал» (ООО «Финпро», ОГРН 1092468040851, ИНН 2460218553)  о взыскании 644 756 рублей долга, 18 981 рубль 70 копеек процентов по договору займа и 78 157 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 4 сентября 2012 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «А.Кредит».

Определением от 2 октября 2012 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью «А.Кредит» (ОГРН 1105406005650, ИНН 5406562955).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать в связи  с неполучением им искового заявления и неуведомлением его о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью «А.Кредит» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего.

-материалами дела подтверждается направление ответчику по его месту нахождения  Арбитражным судом Красноярского края   судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ;

-претензия об оплате долга направлена ответчику 14.05.2012, получена им 30.05.2012;

-исковое заявление, направленное ответчику 13.07.2012 по его месту нахождения, возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения, конверт с содержимым приобщен к материалам дела;

-17.09.2012 ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, получено ответчиком 29.09.2012.

ООО «Финпро» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  распечатки с сайта почты России (отслеживание почтовых отправлений), подтверждающей получение ответчиком уведомления об уступке. На основании абз. 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.       

30.06.2010 между индивидуальным предпринимателем Целебровской Анастасией Михайловной (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью  «Финансовый профессионал» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец передает заемщику заем на сумму 644 756 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный  настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно пункту 2.3. договора возврат суммы займа происходит в срок до 31.12.2010 включительно путем внесения денежных средств на счет займодавца.

В пункте 2.4. договора стороны согласовали  размер процентов, начисляемых на сумму  займа в размере 6% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с даты перечисления денежных средств со счетов займодавца (не включая эту дату) и заканчивается датой поступления денежных средств на счет займодавца (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365) дней.

В соответствии с пунктом 2.5. договора оплата процентов, начисленных на сумму займа, производится единовременно с возвратом всей суммы займа в срок до 31.12.2010 включительно.

30.04.2010 между индивидуальным предпринимателем Целебровской Анастасией Михайловной (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Финпро 54» (принципал) заключен агентский договор, в соответствии с пунктом 1.1. агент обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение по поручению принципала от имени и за счет принципала совершать с соблюдением условий, предусмотренных настоящим договором, необходимые фактические и юридические действия по заключению с  физическими и юридическими лицами договоров возмездного оказания услуг по консультированию и подготовке документов в целях получения указанными лицами (заказчиками) ипотечных займов.

Исходя из отчетов  от 31.05.2010 и 30.06.2010, вознаграждение агента составило  сумму 338 616 рублей и  376 140 рублей соответственно.

Письмом от 30.06.2010 индивидуальный предприниматель Целебровская  А.М. предложила ООО «Финпро 54» перечислить  ООО «Финпро» денежные средства в размере 644 756 рублей в счет расчетов по агентскому договору от 30.04.2010 и отчету агента от 30.06.2010.

Платежным поручением от 30.06.2010 № 786 ООО  «Финпро-54» перечислило на счет ООО  «Финпро» денежные средства в размере  644 756 рублей, с указанием в  назначении платежа: оплата услуг агента ИП Целебровской А.М. по агентскому договору от 30.04.2010 по письму от 30.06.2010 в счет перечисления займа по договору денежного займа с процентами от 30.06.2010.

12.09.2012 между индивидуальным предпринимателем Целебровской Анастасией Михайловной (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «А.Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме  права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между цедентом (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью  «Финансовый профессионал» (далее - должник).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании долга по договору займа с процентами  от 30.06.2010, заключенному между индивидуальным предпринимателем Целебровской А.М.    (займодавец) и ООО «Финансовый профессионал»  (заемщик).

Отношения сторон возникли из договора займа и регламентированы параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 644 756 рублей  подтверждается платежным поручением от 30.06.2010 № 786 и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.2 договора денежного займа с процентами  от 30.06.2010 предусмотрено, что сумма займа  должна быть возвращены займодавцу не позднее 31.12.2010.

Доказательства возврата суммы займа в установленный договором срок ответчиком не представлены.

Действующее гражданское законодательство допускает перемену лиц в обязательстве.

Порядок и случаи перемены лиц в обязательстве установлены в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки от 12.09.2012, заключенный между индивидуальным предпринимателем Целебровской Анастасией Михайловной (цедент) и ООО «А.Кредит» (цессионарий) по форме и содержанию соответствует требованиям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездной сделкой.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1.3 договора уступки от 12.09.2012 предусмотрено, что к цессионарию переходят все права займодавца по договору займа в полном объеме, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки, пени и пр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 6%  годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с даты перечисления денежных средств со счетов займодавца (не включая эту дату) и заканчивается датой поступления денежных средств на счет займодавца (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365) дней.

Оплата процентов, начисленных на сумму займа, производится единовременно с возвратом всей суммы займа в срок до 31.12.2010 включительно (п.2.5).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 в размере 18 981 рубль 70 копеек. Расчет процентов проверен судом, составлен верно.

Поскольку доказательства возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

Истцом также требование о взыскании 78 157 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа за период с 1.01.2011 по 11.07.2012.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов договором займа не установлен.        На день предъявления иска(13.07.2012) действовала ставка рефинансирования в размере 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У).

Установив факт наличия задолженности, период просрочки, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 11.07.2012 исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых, действовавшей на день подачи иска.

Правильность расчета процентов  проверена судом.

Установив, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования о взыскании суммы займа,